Eltanin

À la réflexion, je pense que notre nouveau Président mérite un sujet dédié à  sa personnalité pour le moins singulière. Je réitérerai à  l'avenir, dans ce premier message, le bilan de ses alliés et ennemis, mais pour l'heure, commençons l'autel dédié à  Sarkozy dans la joie et dans la bonne humeur :

Le Président sait rester sobre.

_________________

Son gabarit ne l'aide pas, soit mais...


... c'est tout simplement énorme . J'espère qu'il a pas fait trop de conneries bourré avec Poutine !
Imaginez ! Complétement ivre, il a signé l'annexion de l'Alsace par la Russie O___O.

Ca serait pas une perte... mais... .

_________________
Néant Vert, le premier site sans slogan.

vous osez vous moquer du timonier du lac du bois de Boulogne, du guide suprême des Hauts de Seine, du génie de Neuilly, du petit père des gens aisés qui se lèvent tôt !

Mauvais français !

_________________
Smouales étaient les borogoves

_________________
« On ne fait rien de grand sans fanatisme. » (Flaubert)

On rigole, on rigole, mais au moins on a des trucs à  dire sur lui. Il est haut en couleurs. Chirac était complètement creux, en dehors des casseroles qu'il avait au cul.

_________________

Nicolas Sarkozy est un pauvre pantin.

Sarkozy, de son propre aveu, est un nazi. Démonstration :

1) Il considère que tout est dans les gènes. Une sexualité de pédophile ? Les gènes. Un penchant pour la violence ? Les gènes. Votre comportement est programmé par vos gènes.

2) Le père de Sarkozy est un collabo hongrois qui a fui son pays après la Seconde Guerre Mondiale pour éviter d'en payer le prix.

3) L'orientation politique et idéologique de son père s'explique logiquement par la présence d'un gène nazi dans son patrimoine génétique.

4) Patrimoine transmis, c'est la définition même du patrimoine génétique, à  Sarkozy.

5) Sarkozy est donc porteur du gène nazi, donc nazi.

Ca ressemble à  du trollage, mais merci de ne pas l'effacer, ça ne fait jamais de mal de démontrer - puisqu'il semble en être besoin - l'absurdité des théories eugénistes dont Mr S. se fait le porte-étendard.

_________________
Il est facile de distinguer les jours où je suis de bonne humeur de ceux où je suis de mauvaise humeur : les premiers, je me définis comme obscurantiste et professe que l'Humanité a désespérément besoin d'être ramenée au niveau technologique d'il y a trois siècles ; les autres, je me définis comme nihiliste et professe que le meilleur avenir auquel l'Humanité puisse aspirer, c'est une extinction sans douleur.

Donc rien n'est génétique, sauf la couleur des cheveux - et encore, je puis me les teindre ! D'ailleurs, les gênes n'existent pas, quelle superstition ridicule.

Il est généralement admis un concept nommé "juste milieu", qui évite de voir le monde en noir et blanc comme tu le fais dans ton précédent message - si je dis que tout n'est pas génétique, alors je dis que rien n'est génétique, quelle absurde position de dire que certaines choses le sont et d'autres non...

_________________
Il est facile de distinguer les jours où je suis de bonne humeur de ceux où je suis de mauvaise humeur : les premiers, je me définis comme obscurantiste et professe que l'Humanité a désespérément besoin d'être ramenée au niveau technologique d'il y a trois siècles ; les autres, je me définis comme nihiliste et professe que le meilleur avenir auquel l'Humanité puisse aspirer, c'est une extinction sans douleur.

Si je comprends bien, il y a des choses qui relèvent de la génétique et d'autres qui n'en relèvent pas.
Lesquelles ?

(C'est une vraie question, hein, puisque la France grouille d'experts en génétique. J'aimerais savoir.)

Tous ce qui est apprentissage de la vie déjà .

Deux jumeaux séparé à  la naissance n'auront pas forcement les mêmes idée politiques.

On peut bien encore essayer de compter les "instincts basiques" mais l'Homme est (d'après un S&V) l'une des espèce à  avoir la moins d'instinct héréditaire.

Il n'y a pas besoin d'être un expert en génétique pour nuancer la question.


Dans l'hypothétique cas où il éxisterait des gènes poussant à  la violence , les déviances possibles du fichage génétique son bien trop dangereuse pour s'y essayer avec une humanité aussi irresponsable.

EDITION pour fuir le côté obscursi fourbe qu'il s'immisce même dans mes innocents messages.

_________________

Il n'y a qu'un pas entre un quand bien même et une affirmation.
Tu zieutes du côté obscur mon ami

_________________
"Quand les gens sont de mon avis, il me semble que je dois avoir tort."
Oscar Wilde

Affirmations péremptoires. On n'en sait rien du tout pour l'instant.

N'oubliez pas que les "instincts" et même les idées politiques ne sont pas des choses immatérielles qui flottent au-dessus de nos têtes. Tout cela s'ancre dans le corps, physiquement. Il n'est donc pas fantaisiste de penser que les gènes pourraient influer sur ce que nous pensons et sentons, et inversement (mutations génétiques). Mais comment ? et à  quel degré ? Va savoir.

En restant simple : les gènes déterminent des potentiels, de sprobabilités qui sont exploitées ou non.

Pour prendre une xemple : la taille des individus...... Il y a incontestablement une part de génétique mais un premier tri est opéré au moment de la conception. Deux fères n' auront donc pas le même potentiel de crosisance. Ainsi je fais 1, 86 mètres un de mes frères fait 1, 78 mètres et le suivant à  peine 1, 75 mètres.

Par ailleurs, l' environnement, l' alimentation jouent. Ainsi, la taille moyenne des japonais, très petits avant la seconde guerre mondiale, augmente à  chaque génération et lien avec les habitudes alimentaires est évident.

Enfin, deux individus semblables, dans une situation identique, ne réagissent pas de la même manière,ne la ressentent pas de la même façon . Il y a là  une part de l' homme inexpliquée.

_________________
Smouales étaient les borogoves

_________________
Rider Kick !