Eltanin

--------------------------------------------------------------------------------




Extrait d'une interview de Roberto Casati pour Libération

Wikipédia est un dictionnaire. Je suis très proche des recherches que Wikipédia fait pour améliorer sa qualité (mon premier doctorant, Dario Taraborelli, dirige la recherche à la Wikimedia Fondation), mais on est loin de pouvoir penser que Wikipédia va éduquer nos enfants. Il y a un malentendu possible entre informations et connaissance. Wikipedia est une source d’information, la connaissance est une élaboration personnelle sous le guide d’un enseignant attentif à nos besoins. Vous trouvez sur Wikipédia l’énoncé du théorème de Pythagore, mais c’est autre chose que de savoir l’appliquer pour résoudre un problème de géométrie.

http://www.liberation.fr/livres/2013/10 ... ati_938195

Sur l'intérêt et les limites du numérique, à rapprocher du fait que dans nombre d'états des Etats-Unis, l'écriture cursive n'est plus enseignée !

http://www.courrierinternational.com/ar ... at-houleux

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

La France obtient de faibles scores, avec un bémol important : les jeunes adultes ont de meilleurs résultats que leurs ainés ce qui montrerait que l'investissement de ces dernières années a quand même donné des résultats.


En période de crise, l'investissement public dans l'éducation baisse alors qu'il serait nécessaire :

http://www.oecd.org/fr/presse/leducatio ... ecteur.htm

http://www.oecd.org/edu/France_EAG2013% ... Note%20(FR).pdf

Je suis désolé, les résultats de l' étude PIAAC ne seront disponibles en français qu'à la fin du mois.

_________________
Smouales étaient les borogoves

Le numérique et l'éducation, c'est un sacré souci, et une infime portion d'un problème plus vaste, qui nous englobe en tant qu'espèce : allons-nous nous résigner à devenir des êtres mentalement "partiels", complétés par des béquilles technologiques même au niveau cérébral ? Car la mémoire à long terme, face à l'outil numérique, perd tout son intérêt... Et si de telles évolutions peuvent se produire chez l'homme adulte (le cerveau est plus plastique qu'on ne le pense, ce n'est pas un matériau inaltérable !), que dire des changements que nous allons subir en tant qu'espèce ?

On pourrait répondre "Nous avons toujours été des cyborgs, nous avons toujours reposé sur des béquilles technologiques". Attelles, béquilles, lunettes sont des instruments très anciens, nos vêtements, nos livres aussi, tout ce qui nous entoure, nos outils et gadgets... Toute la facette matérielle de la civilisation humaine est là pour compléter l'humain, pour lui permettre d'aller plus loin. La transmission orale a ses limites, et tablettes, rouleaux, livres sont autant de prothèses pour notre matière grise.

On pourrait aussi répondre "L'ordinateur stimule autant qu'il atrophie". L'humain moderne fait face à une quantité prodigieuse d'informations et apprend tant bien que mal à les trier, à les cataloguer, à les réutiliser. Léonard de Vinci aurait-il été aussi productif s'il avait disposé d'un PC chez lui ? Aurait-il même su gérer cet afflux de données ? Notre adaptabilité est mise à l'épreuve, stimulée, poussée dans ses retranchements, et notre capacité de concentration, à long terme, s'en trouvera certainement décuplée.

Alors, le numérique et l'humain, à oublier ? Plutôt à contrôler, à maîtriser. Et si l'on en revient à la question de l'éducation, elle est primordiale dans notre rapport à l'information. C'est cette instruction qui va apprendre à l'individu comment gérer l'information, comment fournir aux choses un contexte, les relativiser, exercer son esprit critique. Il ne faut pas apprendre à l'enfant à ignorer Wikipédie, mais à en connaître les limites.



P.S. : Ah, Roberto Casati, un homme selon mon cœur ! (C'est bien celui du CNRS ?)

_________________