Eltanin

Je ne l'ai pas vu, il me semblait juste que l'attaque contre la critique de Télérama était complètement HS.

_________________
Is it can be hugs tiem now plees?

Tu es HS de croire que l'attaque contre la critique de Télérama était HS, car c'était la critique de Télérama qui était HS de croire que l'attaque du film contre la société de consommation était HS.

Je crois.

Mince... suis-je moi aussi à  côté de la plaque ?



Pour en finir avec cette histoire de hors sujet, bon sang de bonsoir, n'avais-je pas démontré dans une précédente missive que reprocher au film le côté daté de son message, c'était so much naze, mes cailles ? Amo et Arkh ont apporté de l'eau à  mon moulin, le premier en faisant remarquer que reprocher au film un côté daté tout court, c'était naze, le second en rappelant que, de toute façon, tout cela est au ouatmillième degré. So ?


Il serait plus intéressant de se concentrer sur des failles formelles, car il y en a (les longueurs à  la fin et les intrigues et thématiques oubliées en chemin, non mais sérieux...) que de faire au film un procès d'intentions.

_________________

Au risque de me faire marquer au fer rouge du symbole "glandeur", d'être banni à  jamais d'Isil et de me faire épiler à  la cire (froide), je n'ai aucune envie de re-développer sur ce film plus que je ne l'ai fait en d'autres contrées.

Ma remarque reflétait juste un agacement : je ne pense pas que le film, plus que l'oeuvre littéraire, renferme un propos assez subversif pour dissuader n'importe quel commentaire.

_________________
There is no room for '2' in the world of 1's and 0's, no place for 'mayhap' in a house of trues and falses,
and no 'green with envy' in a black and white world.

Désolé d'avoir posté cet article, alors, si j'avais su que ça vous poserait un problème, je ne l'aurais pas fait. Mais je ne vois pas comment j'aurais pu moi-même apporter beaucoup de substance à  ce sujet. Je n'ai pas vu le film.

Edit : Pour la courteur de mes messages, vu la faible fréquence à  laquelle j'en laisse, j'ose espérer que vous n'en ferez pas toute une affaire.

Qu'est-ce qui renferme un propos assez subversif pour dissuader n'importe quel commentaire ? Quand ça doit cogner, ça doit cogner. De toute façon, une oeuvre s'expose aux coups, c'est la loi de la nature (tu avais écrit un truc très juste là -dessus jadis, et j'imagine que tu le penses toujours). Et les critiques, à  leur tour, reçoivent leur lot de "Non mais c'est que des conneries". Et les messages forumesques qui critiquent Télérama se voient à  leur tour critiqués. Il se crée ainsi une espèce de chaîne alimentaire du passage à  tabac.
C'est sûr que selon les critères actuels, ce n'est plus subversif, mais le but est-il que ça soit subversif ? Un pamphlet n'a pas forcément un objectif 100% iconoclaste et destructeur.

C'est à  la limite du film pro-suicide, et c'est déjà  assez incroyable pour être salué. Il a eu beaucoup de mal à  se faire financer, "99 francs", paraît-il, et au-delà  de la possibilité que ça soit une partie de la campagne de publicité (haha) de la chose, ça n'est pas étonnant.




Cela étant dit... ça fait à  peu près deux ou trois messages que j'ai envie de conclure par :

N'oubliez pas, les amis, chaque fois que vous postez un message dans un débat polémique (peu me chaut qu'il fasse une ligne ou quinze), il y a un petit sujet Avatar, Utena ou Gurren Lagann qui meurt de faim.
Ou bien Advent Children ou Super Mario Bros ou Batman & Robin, mais ça, c'est moins grave.






Si tu tournais sept fois ta langue dans ta bouche avant de parler de ce que tu connais, le monde serait un endroit un petit peu meilleur.
L'envoi de l'article ne pose pas de problèmes, il était sacrément intéressant (certains des reproches qu'il fait au film m'ont rappelé les quelques déceptions qui ont émaillé ma vision de la chose), non, le problème, c'est que tu participais au sujet comme Google aurait pu participer s'il avait eu un cerveau et un compte sur ce forum.

_________________

Il faut quand même bien avouer que citer Télérama dans une discussion mondaine, c'est assez chic.

Enfin, faut-il absolument qu'un film soit "engagé" et d'actualité pour être marquant ? Si on raisonnait comme ça, il n'y aurait plus la moindre fiction historique, par exemple.

En passant, pour attester que 99 F est au ouatmillième degré, remarquons son sens poussé de l'autodérision : "le DVD collector à  9€ 99, la figurine d'Octave et la voiture qui écrase la poussette !". 99 F est une saloperie commerciale anti-commerciale qui l'assume - et ça, fallait quand même oser.

_________________

J'agrée.

_________________
Meaow, c'est pas la même chose que Miaou ! C'est plus pointu, plus exotique ! Certes, c'est un anglicisme, mais... L'anglicisme dans les onomatopées me va ! Yeah !

Raphaël


Ah, glander n'est pas de tout repos !

Kanar

Juste en passant :



Les tripes de cochons découpées en série, les ordures déversée sur fond de petits cris de nourrisson (Mwahahaha... !!)... sont-elles censées passer à  la télé avec tout le reste, ou est-ce juste pure allégorie ?

_________________