Eltanin

Dans les ratés de films Batman, n'oubliez pas l'homme-mystère massacré par Jim Carrey...Difficilement oubliable...Malheureusement..


Pour revenir sur le Joker , j'ai du mal à  voir les ravages de l'acide...Il semble avoir des cicatrices aux coins des lèvres comme si ont lui avait offert un "sourire éternel" (pratique bien connu pour se "fendre de rire jusqu'au oreilles"), et encore, ce sont des cicatrices très légères.
Ainsi dans deux des photos, on voit clairement que c'est un banal maquillage blanc et non la peau complètement décolorée par les produits chimique; ses cheveux et ses lèvres, même combat.

Où donc se cache cet homme torturé, dont le dernier grain de bon sang explose après une vision de son physique à  jamais déformé!C'est là , la base du Joker, un artiste frustré et faible, exploité par des mafieux, qui perd sa femme et son fils (encore à  l'état de foetus), et qui pour couronner le tout, devient un monstre de foire.
Plus jamais il ne pourra réintégrer la société, refaire sa vie, il est marqué comme un animal monstreux, qui ne subirait que les moqueries, dans l'hypothèse qu'il échappe à  la prison.
Il ne lui reste plus qu'à  véritablement devenir ce monstre , cachant soigneusement son ancien moi au fond de lui, ancien moi qui ressurgit de temps en temps lors de ses entrevues avec l'homme chauve-souris, face à  son double obscur.
La grande différence, et je pense également une des raisons de la haine et de l'obsession du Joker pour Batman, est que ce dernier peut enlever son masque de monstre quand il le souhaite, et vivre au grand jour.Le joker ne pourra, lui, plus jamais vivre pleinement épanouit.

"Une seule mauvaise journée peut suffire

à  aliéner le plus normal des hommes.

Voilà  le décalage entre moi et le reste du monde.

Une seule mauvaise journée."

Le Joker




Tout ça pour dire que le type barbouillé là ...Je garde une sérieuse réserve sur sa prestation.J'attends de voir...

_________________
Non nobis, Nosgoth, non nobis, sed tuo nomine da gloriam

Alors... Je ne connais pas trop The Riddler, mais à  ce que j'ai entendu de la part d'un ami fan apparemment bien mieux informé que moi à  son sujet, il est au contraire très fidèle à  l'original. Reste à  savoir quel original (problème classique dans les comics), mais ce n'est évidemment pas celui de la première série animée.

_________________

Moi je trouve que dans le film, il ont tenté de faire passer son exubérance pour du cérébral.
Nigma est un obsessionnel compulsif, toujours en train de cogiter sur le fin mot de l'histoire, je doute qu'il s'amuse à  des blagues salaces et se dandine comme l'a fait Jim Carrey.

En revanche, le côté vestimentaire est bien respecté.

_________________
Non nobis, Nosgoth, non nobis, sed tuo nomine da gloriam

Quel âge as-tu cher Khaine ?? Car il me semble que Batman était interdit au moins de 12 ans à  sa sortie au cinéma ? Donc pour un film familial, on repassera.

Ces photos suivent bien bien les concepts entreprit dans Batman Begins, et qui, je crois, colle un peu plus au Comics que l'a fait le vénérable Burton. Pour moi, on ne peut comparer, Burton est à  part, point.

Après, B. Begins est beaucoup plus intéressant que les précédents opus (je parle des deux daubes avec V. Kilmer et G. Clooney). Reste à  voir si "Joey Potter" remettra les couverts (je ne peux pus la voir, elle !).

_________________

Je ne me souvenais plus de ce détails, mais ça ne change pas que l'ancien Batman se devait d'être moins "trash" que le comic.Un interdit - de 12 ans vaut mieux qu'une interdiction de diffusion totale.

La censure se fourre vraiment n'importe où, - de 12 ans pour Batman...

_________________
Non nobis, Nosgoth, non nobis, sed tuo nomine da gloriam

perso, je trouve qu'excepté dans Batman et Robin, les méchants sont merveilleusement interprété dans les film Batman.

Malgré son ambiance décalé, Batman forever était sympa pour son ambiance à  fond comics (ultra colorés limite flashy alternant avec des passages bien plus sombre) et justement une merveilleuse interprétation de Double face et de l'homme mystère. Par contre, les jeux d'acteurs du batman et du Robin était plutôt mauvais.

Par contre, il n'y a rien à  redire sur les Batman de Burton, des Méchants merveilleux et un Batman interessant et sympathique (mais aussi suffisamment froid par moment).

Pour les méchants de Batman, je me base surtout sur la série animé des années 90 (je ne suis pas un grand lecteur de comics hors Xmen et Spiderman), je l'ai trouvé d'une grande qualité et je trouve que les persos des 3 premiers films collent bien à  l'ambiance de cette serie.

_________________
Vitriol m'a prété son coutela, je ne lui ait pas rendu, bref, le coutela de Vitriol est à  moi!!!

kraken> ah, jeune innocent qui ignore que le Batman & Robin était avant le fantasme crypto-gay rendu réel de Joel Schumacher...

_________________
Il est facile de distinguer les jours où je suis de bonne humeur de ceux où je suis de mauvaise humeur : les premiers, je me définis comme obscurantiste et professe que l'Humanité a désespérément besoin d'être ramenée au niveau technologique d'il y a trois siècles ; les autres, je me définis comme nihiliste et professe que le meilleur avenir auquel l'Humanité puisse aspirer, c'est une extinction sans douleur.

Il est vrai. Mais la série animée des années 90 est exceptionnelle, et encore une fois, c'est une interprétation de l'univers de Batman.

Comme pour tous les univers de comics, c'est quand un artiste essaie de livrer une version personnelle de l'oeuvre, plutôt que de demeurer fidèle à  l'original (et comme le dit Enguerran plus haut, "Reste à  savoir quel original"), que l'on atteint quelque chose d'intéressant et de rafraîchissant. D'ailleurs, c'est là  le grand intérêt de Marvel et DC : les variations sur un thème imposé, que ce soient les différences de traitement ou la multiplication des "Et si...".

Les deux "Batman" de Burton sont une réussite parce qu'ils assument, plus que tout autre produit de la série, ce statut d'univers alternatif (le Bruce Wayne et le Joker en négatif de leurs concepts graphiques classiques constituent, m'est avis, des notes d'intention en soi).
Dès "Batman Forever", les choses se gâtent, l'erreur étant ici de situer ce film dans le prolongement chronologique des deux premiers volets alors qu'il n'a rien de commun avec ce qu'avait développé Burton (même Harvey Dent n'est pas le même, il ne demeure qu'Alfred). Mais je me range à  ton avis, Kraken, le film demeure réussi dans son côté comic-book délirant et ses couleurs flashys. Bravo aussi à  un casting qui claque (Val Kilmer livrant sa tronche de beau gosse et le minimum syndical, Tommy Lee Jones qui en fait des tonnes, Jim Carrey dans un rôle relativement ténébreux qui préfigure son "Survolté").
"Batman & Robin", après... sans commentaire ?

_________________

Ben non, pas sans commentaires. En effet, certaines personnes pourraient te rétorquer que Batman & Robin fut conçu comme un hommage à  la série live des années 60 avec son Batman bedonnant, occupé avec son éphèbe de Robin a résoudre d'étranges énigmes pour découvrir les planques des vilains de service, commettant d'ignobles hold-up multicolores et non-violents.

Et en un sens ce n'est pas tout à  fait faux, Batman & Robin est évidemment le Batman le plus naïf de la franchise, tout y est flashy, kitschissime, personne n'y meurt et finalement, rien n'a de gravité. On est clairement en face d'un programme pour enfant, ou plutôt, tel que notre société conçoit qu'un programme pour enfant doit être.

Si on se base sur ces quelques éléments, on peut en conclure que l'hommage est une hypothèse probable, qui n'excuse pas pour autant la nullité de cet objet filmique.

_________________

en effet, Batman et Robin est un foirage total, Joel Schumacher et George Clooney se sont excusés auprès de leur public du film, le film était en effet un hommage à  cette série, mais ce n'est que bien trop tard qu'il se sont rendu compte qu'ils étaient allé trop loin et que le film devenait plus parodique qu'autre chose.

_________________
Vitriol m'a prété son coutela, je ne lui ait pas rendu, bref, le coutela de Vitriol est à  moi!!!

Quel beau film...

Salut Freeze ! Je suis BATMAN !!!

Pour une fois, les avis se rejoignent : les deux premiers sont "bons" à  leur manière, le troisième passe encore, et le quatrième n'aurait jamais dû voir le jour.
Il me semble qu'un topic avait été fait sur la chauve-souris au grand coeur, non ?

Note de Modération : OUI ! Amusez-vous bien !

_________________

Le troisième passe encore ? D'aucun dirait qu'il est si transparent qu'on ne saurait lui reprocher son existence.

Heu... Non, le troisième ne passe pas. >_<

Je l'ai revu récemment pour m'en faire un avis définitif, et il ne passe définivement pas.



Dis, tu as lu un comic de Batman avant de sortir ça ? "Merveilleuse interprétation de Pile Ou face" ? Je ne crois pas non. Two Face (Pile ou face) est un être froid, insensible, gardant une certaine classe de son passé politique et en permanence partagé par sa double personnalité. C'est un schizophrène VIOLENT en puissance, pas un cabotin pathétique comme dans ce film -qui va jusqu'à  imiter des gosses le soir d'halloween pour rentrer chez Wayne-... Le vrai personnage est a 1000 lieux de la chose interprétée par Tommy Lee Jones qui a voulu faire son Jack Nicholson et s'est magistralement planté.

Quant au Riddler original (le Sphinx ou l'homme Mystère donc), il est également bien loin des frasques de Jim Carrey. Eddie Nashton (alias Edward Nigma) est quelqu'un atteind d'un profond désir de reconnaissance et met finalement son génie au service du mal, recherchant un sentiment de puissance lorsqu'il perd ses victimes dans des énigmes dont lui seul aurait la réponse. Batman Forever, sur ce point, est bien amené, sauf sur les énigmes qui sont délibérément trop simples. De plus, c'est normalement Nigma qui est entouré d'un duo de pin up à  sa solde, en aucun cas Two face qui reste seul, entouré de simples hommes de main. Le Riddler est à  l'instard de Two Face relativement posé, classieux et souvent comploteur. Il ne sautille pas partout en se shootant avec les pensée d'autruis pour "devenir plus intelligent" car il EST très intelligent. Il le sait et le revendique.

Là  ou Batman Forever devient foncièrement mauvais, c'est au niveau des dialogues et de certains personnages secondaires (mis à  part les méchants ratés) comme le Dr Chase Meridian: Pin Up inutile et magistralement transparente voulant perpétuer la tradition des nanas sortant avec puis rejetées par Bruce Wayne après avoir découvert qu'il est Batman.
Je passerais sur Robin parce qu'il ne vaut même pas la peine qu'on s'y atttarde.

Bref, Batman Forever est mauvais, et annonce clairement la couleur de sa séquelle. Hélas...




Pour en revenir à  Dark Knight, j'attends de le voir, mais ne suis en aucun cas alléché par les premier clichés. J'attends de voir le Joker en action (sa voix et ses répliques dévoilées dans les quelques teasers sont cependant plutôt de bonnes augures) mais son design ne me plaît guère. Nicholson reste pour moi, fan de Batman de la première heure, la meilleure interprétation du personnage.

Je précise au passage pour Raphaël que sa défiguration originelle n'est pas due à  de l'acide (comme Two Face) mais à  des produits chimiques non spécifiés qui lui ont fait rougir les lèvres, verdir les cheveux et blanchir la peau. C'est dans le Batman de Burton que Nicholson parle "d'acide", mais aucun acide à  ma connaissance n'a pour conséquence de défigurer quelqu'un avec un faciès de clown... Le sourire omniprésent du Joker est exprimé par une chirurgie plastique chez Burton, et chez Nolan, par une scarification à  la The Crow (mwaha !)... Dans le comic, il sourit tout le temps parce qu'il en a envie, comme dans Batman Animated.



EDIT: en parlant de série animée, il est annoncé qu'une courte série de Batman version animée est en court de réalisation pour faire la connexion entre Batman Begins et The Dark Knight. Elle serait réalisée par ceux qui ont fait Animatrix.

_________________

Comme Animatrix est une collection de court-métrages avec chacun des equipes différentes, QUEL Animatrix ?

_________________

c'est ce que j'allait dire.

_________________
Vitriol m'a prété son coutela, je ne lui ait pas rendu, bref, le coutela de Vitriol est à  moi!!!