Eltanin

Je n'ai pas vu le film mais de là  à  l'attaquer parce que "il n'a pas trouvé son public" je dois dire qu'on s'en fiche.

Soyons honnètes le cinéma en tant qu'industrie je lui chie dessus. En tant que spectateur je veux vibrer avec le film et je me fiche que tel film est demandé un budget qui se compte avec 8 zéros.
Spiderman 3 est à  mon sens un film qui s'appuit avant tout sur son budget et ses effets spéciaux en négligeant tout l'aspect créatif (t'as vu j'ai pas dit artistique).

Qu'on refuse le ciné en tant qu'art c'est un avis mais l'enjeux est avant tout un cinéma créatif. Je suis parfaitement prét à  m'amuser sur un film non "artistique" mais qui marque quand même une vision d'auteur et crée quelque chose (citons Hellboy, Indiana Jones...).

Les blockbusters actuels ne m'impressionent plus , notament tout ces films d'actions à  gros budget aux scènes d'action sans enjeux et totalement illisibles. (Spiderman 3 à  le mérite des scènes d'action lisibles). Quand je vois Raphael citer Michael Bay j'ai du mal à  trouver plus pertinent exemple.

A l'heure actuelle les effets spéciaux ne m'impressionent plus . Alors certes Sandman est une prouesse technique et les explosions aussi mais je m'y suis habitué et cela ne me fait plus rien. Par contre j'ai vu récement Time and tide de Tsui Hark film hongkongais au budget bien plus faible que celui des blockbusters US...et putain ça tronçonne sa reum Et ce pourquoi ? parce que les scènes d'actions sont chorégraphiées avec soin , parce qu'elles ont un putain d'enjeu , parce que les acteurs s'y croient.
Et ça ce n'est pas parce que le cinéma de HK est une industrie (il l'est) mais parce qu'il n'oublie pas de rester créatif.

Ben oui, mais bizarrement, je trouve que tout l'intérêt de Spiderman 3 ne repose pas sur les effets spéciaux mais justement sur l'évolution des personnages et leurs fabuleuse interprétation...

Blockbuster ne signifie pas forcément une tonne d'effets spéciaux mais du grand spectacle...

Qu'est ce qu'il te faudrait pour que le Cinema puisse être considéré comme un Art ?
qu'il ne soit réalisé que par une seule personne dans un café ou a son bureau avec un budget inférieur au prix d'un stylo ?

Je ne voi pas comment on peut faire l'apologie du cinéma "grande consommation" produit à  la chaine.
Les plus grands films dont on se souvient pendant des décénies sont rarements des films bridés pour être diffusable partout.


Spider-Man 1 et 2 avait réussi l'exploit de ne pas faire de surenchère technologique inutile. (scène de combat illisible comme le disait Alucard le mordant)

Mais si je ne suis pas encore aller voir Spider-Man 3 c'est justement parce que je crains de voir une suite commerciale où l'histoire n'avance que dans l'idée de placer le plus de scène de combat possible.

_________________

Qui a dit que je souhaite qu'il devienne un art? Tel qu'il est actuellement, il me convient tout à  fait.

Ce n'est pas mon cas, marqué autant dans mon parcours par Star Wars que par Lawrence of Arabia. Je ne dis pas que le cinéma ne doit être fait que de blockbusters, mais que c'est un travail soumis à  une loi économique qu'il faut accepter.

Ben justement, il y en a finalement assez peu en comparaison du nombre de scène de comédie, sous-entendu par là  les scènes de jeu d'acteurs. Techniquement, quand on parle de "comédie", ça ne signifie pas que c'est forcément drôle. Tu peux donc y aller sans crainte, mais sans attendre l'ultime révélation cinématographique. Ça reste avant tout un bon moment à  passer.

Si si flippe ta race . Les entre scènes d'action sont infâmes ,mals écrites , ne s'inscrivent pas dans une construction scénaristique prenante , ni même cohérente ou crédible , les acteurs jouent mal mais mal (même ma Kirsten Dunst est à  baffer...d'ailleurs elle se fait baffer dans la scène la plus drole du film même si c'est pas voulu).
En plus ça dure 2h20 c'est vraiment un très mauvais moment à  passer.

Alucard qui voit vraiment Spiderman 3 comme la pire bouse qu'il ait vu au ciné dans les 2 dernieres années (soit bien 25-30 films)

Je commence vraiment à  me demander si on n'a pas eu droit à  une édition spéciale à  Lille car on n'a décidemment pas vu le même film.

EDIT:
Je viens de me procurer Atomik Circus.

C'est peut être nous sur Paris qui avont eu une version massacrée note

Houla !

des avis bien tranché ... un peut trop peut être. O__o

Autant Alucard doit avoir des critères impossible (Lord of War dans les films polémique intéressant et "Mémoire de nos père" dans le documentaire, J'ai trouvé c'est 2 là  franchement bien).

Autant je suis en désaccord avec Howdy qui veut accepter que l'on créer des films de "consommation"

Les même films que l'on retrouve plus tard diffusé durant les après-midi de semaines et qui nous éclate le cerveau à  parler pour la 50 000me fois d'Américain qui sauve le monde / De pauvre famille américaine se battant contre des bandits venu tout droit des Westerns / de tragédie sentimentale tellement impossible que leur acteurs ne savent eux même pas comment jouer un "Semiriresarcastiqueenpleurant".

Bref : un film de millieu d'après midi, je ne compte même pas les films clairement "chrétiens" ou dieu est omniprésent.


Alors je vais trancher : Demain, je vais voir le film : "L'armée des Ombres"* sur la résistance Française (sortie de classe organisée)

Si le film est nul a chier, j'irai voir Spiderman-3 en me disant qu'il ne peuvent pas faire pire.

Si le film est grandiose : je me demanderai si je doit aller voir le film jusqu'a ce qu'il disparaisse des affiches (^^)°


*nom corrigé

_________________

Qu'on ne se trompe pas, je vais voir avec le même plaisir Spiderman que les film de John Waters ou Paul Auster, mais j'attends avant tout d'un film qu'il soit un bon divertissement. Dans la mesure ou lesfilms de superhéros ne prétendent pas chercher midi à  quatorze heures ni délivrer le moindre message, j'y vais l'esprit libre. Je dirais, dans le cas de Spiderman, que si tu as comme moi détesté Daredevil, tu ne seras pas déçu.

C'est pas "L'armée de L'ombre", c'est L'armée des ombres et c'est juste un des (le ?) meilleurs films sur ce sujet.

Et puis...
Réalisation : Jean-Pierre Melville
Scénario, adaptation et dialogues : Jean-Pierre Melville d'après le roman éponyme de Joseph Kessel
Distribution : Lino Ventura, Simone Signoret,...

_________________
"De tous ceux qui n'ont rien à  dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent."
- Coluche

Retour de classe :

Le film était excellent ^^ !!

Pour en revenir à  ce que disait Captain Howdy, le film ne délivre pas vraiment de message ...

Pas de leçon philosophique, pas de psychologie à  la Evangelion, pas d'épopée monstrueuse, juste une ambiance réaliste, intriguante et prenante. (Un film réalisé par un ancien Résistant qui ne pouvait que connaitre l'ambiance)

Je détesterai bien plus un film aussi "important" que Spider-Man s'il essayait veinement de faire passer un messages, façon "poudre au yeux", pour faire croire qu'il est recherché.

Bien plus encore qu'un nouveau film sans prétention qui ferait dans l'originalité.

Bon bref ... j'essayerai plutôt de trouver un autre film.
Et puis j'ai encore le 2me films Patlabor a me regarder.

_________________

Pirates des Caraïbes 3 ?

_________________
"De tous ceux qui n'ont rien à  dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent."
- Coluche

Pourquoi pas

Mais avant il faudrait que je me loue le 2 films histoire de voir s'il ne tourne pas déjà  au commercial.

_________________

C'est du Walt Disney, et les acteurs sont excellentissimes. Rien que pour la performance de Bill Nighy, ça vaut le détour.

C'était vraiment pas mauvais, j'ai adoré, etc...

Je prends même pas la peine d'argumenter, comme ça je passerais pour un troll vu que c'est à  la mode de chier sur Spiderman 3.

(non mais sérieux, la grue quoi... On s'en fous quoi. Le post de Raphy fait peur.)

_________________
Néant Vert, le premier site sans slogan.