Eltanin

Et donc, 13+3=18.

Tu serais pas employé dans un institut de sondage ?

_________________
"De tous ceux qui n'ont rien à  dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent."
- Coluche

Il y a quelque chose que je trouve assez rigolo, dans ces élections présidentielles (façon de parler) : la culpabilisation a priori et systématique de tous les électeurs, quelle que soit leur sympathie.

On a d'abord entendu le discours selon lequel les électeurs de Sarkozy mettront un dictateur au pouvoir.
Puis celui anti sympathisants de Bayrou qui sont a demi mot accusés de ne pas savoir dire que leur postérieur leur appartient.
Puis celui selon lequel les déçus du PS serviront, s'ils votent pour de petits partis, la cause de l'UMP, voir du FN.
Et enfin les partisants du "vote utile" à  gauche, que l'on fustige car ils ne seraient que des veaux.

Rigolo. Le thème de l'insécurité a été l'un des enjeux les plus centraux de cette campagne, et il va l'être jusque dans l'isoloir ! Malheur à  toi, électeur ! Si tu n'as pas su naviguer parmi les messages disséminés dans ta vie quotidienne, tu voteras à  court terme pour Sataaaaaan, ta vie basculera dans les abysses, ta femme te quittera, ton chien te pissera dessus et Nomura sortira un nouveau Kingdom Hearts.

Bref... A dimanche

_________________
There is no room for '2' in the world of 1's and 0's, no place for 'mayhap' in a house of trues and falses,
and no 'green with envy' in a black and white world.

Je soutiens. Oui, attention, il ne faut surtout pas SE TROMPER et voter pour les Cavaliers de l'Apocalypse plutôt que pour le blanc paladin devant sûrement se cacher au milieu de toute cette marmaille qui ne saurait être venue que du Mordor.
Au milieu de tout ce tapage, Jacques Chirac, qui fut quand même le sympathisant occasionnel des dictatures orientales en tous genres, se retrouve, curieusement, auréolé d'une image de saint, d'honorable patriarche s'apprêtant à  prendre son "pot de départ" (merci aux Guignols pour cette image étrangement nostalgique d'une marionnette à  demi souriante, couverte de confettis).

Je suis irrité par le battage médiatique visant à  faire à  tout prix de Royale ou de Sarkozy les uniques choix possibles, avec Bayrou comme troisième homme archétypal (qui, comme tout bon "PNJ" condamné à  la figuration, ne passera SÛREMENT PAS le second tour, nous assène-t-on de toutes parts) et les autres candidats faisant leur cinéma de leur mieux, réduits, dirait-on, à  des caricatures d'eux-mêmes (ce n'est pas assez que l'épouvantail Thestylo les insulte à  tour de bras, non, il faut qu'ils tombent eux-mêmes dans le comique troupier).
Cette sarabande quasi cosmique (comique aussi) dans son opposition unilatérale et hautement symbolique de deux "principes primordiaux", la droite et la gauche, incarnés par deux Champions qui se contredisent autant l'un que l'autre, tout en réussissant à  parodier involontairement leurs opinions et à  en émettre de réellement dangereuses par moments (Sarkozy maintenant que la France est terre judéo-chrétienne et qu'il faut financer les mosquées, c'est la laïcité qu'on brûle !), sans parler des "plagiats" déjà  pointés du doigt par l'ami Yves, les cartes se mêlant à  tel point qu'un veau n'y retrouverait pas ses petits (qui eût cru que la gauche la plus dure prendrait elle aussi pour arme contondante le thème pitoyable de l'insécurité ?)...
... pardon...
... cette sarabande comique, donc, me convainct que les Français n'étant pas prêts de lui accorder la réaction qu'elle mérite (le boycott sans appel des candidats-phares), voter pour le troisième homme est un moindre mal que pour Sarko et Ségo qui, comme une joviale affiche de film l'indique, sont dans un bateau.



Encore un mot sur l'insécurité. Tout aussi mythique que la bonne vieille France paysanne que Yves évoquait à  juste titre, il y a cette idée de la délinquance augmentant sans cesse.
J'ai passé la vingtaine, j'ai circulé autant à  Paris qu'en banlieue, je suis souvent rentré en métro et en RER à  des heures indues, je suis passé dans des coins louches, vraiment. Où est-elle, cette insécurité ? On me répondra que je suis de milieu aisé, et que dans une banlieue vraiment défavorisée, je jouirais de l'espérance de vie d'un hamster au Jurassique (sûrement moins, même, il paraît que les rongeurs se débrouillaient fort bien pour survivre aux dinos, avec des choses comme des pièges dans des tourbières, la preuve, nous sommes là , produit de leur évolution).
Je veux bien le croire.
Mais dans ce cas, le problème n'est pas si tragique que ça, non ? Le pays ne me paraît pas encore livré à  la guerre civile. Oui, il doit y avoir des zones de non-droit, oui, il doit y avoir pas mal d'amoralité. Mais les délinquants sont encore en face d'une loi, de la police (même si elle paraît plus s'amuser à  tabasser des voyageurs sans billet, nous martèle-t-on).
Est-ce que Zéro Janvier va arrêter de seriner le premier couplet de son meeting électoral ?

_________________

Je viens de dénicher ça :

_________________
"De tous ceux qui n'ont rien à  dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent."
- Coluche

C'est mon avatar sur le forum Background.

D'un autre côté, les médias ne peuvent pas faire autre chose que de retransmettre les amabilités des différents partis, regroupées sous la bannière d'un "on" informe et généralisateur. Le fait est qu'on médiatise davantage la critique que la défense, davantage les dérapages que les bonnes idées. C'est la loi du plus croustillant.

En tout cas, content de voir que nos deux candidats phares on fini par faiblir à  force de jouer à  Monsieur Plus (ou Madame Plus). Bayrou offre enfin une opportunité de fucker le système sans passer pour un gros facho. Par "système", j'entends bien sûr cet éparpillement lamentable du débat politique, qui finit par ne plus ressembler à  rien. Au stade où l'on en est, c'est à  celui qui gueulera le plus fort pour se faire entendre par-dessus les autres.

Trop d'information tue l'information ? Je commence à  le penser. Mieux vaudrait limiter les politiques à  un ou deux moyen d'expression, bien clairs, bien définis, plutôt que de se noyer entre meetings et débats télévisés. Au moins, on s'y retrouverait, et le schmilblick progresserait, plutôt que de se répandre dans les bassesses que l'on constate (car toutes ces bassesses se nourrissent de l'éparpillement, de l'impossibilité d'y voir vraiment clair).

_________________

Bon j'ai un dileme de mon côté ....

Un de me connaissance parle de voter "Utile" en ne votant QUE pour des gros partie comme Royal, Bayrou ou Sarkozy sous prétexte qu'éparpiller les votes risquerai de faire gagner le FN d'un point de vu "mathématique".

La fameuse culpabilisation dont parlais Jalk plus haut.

Comment lui faire comprendre que l'on pourra cette fois voter pour ses idées plus que par "nécéssité Mediatique"

En plus le problème c'est que cette personne joue la carte de "l'expérience".

Comment peut t'on rivaliser avec quelqu'un qui nous accuse de rabacher inlassablement la même et qui considère donc inconsiament comme légitime de faire la même chose de son côté justifié par son "expérience".

_________________

Tout le bla-bla qui circule sur le "vote utile" n'est rien d'autre qu'une soudaine prise de conscience de ce dont je parle en introduction de mon gros post bloggique.

Douze candidats.

Sur les douze, combien peuvent sérieusement espérer être élus ? Non parce que l'objectif de l'élection présidentielle, c'est tout de même d'élir un(e) président(e).

Soyons larges et disons quatre. Sarkozy et Royal pour les deux monolithes dominant le paysage politique français depuis des décennies ; Bayrou qui peut jouer le troisième homme ; Le Pen en embuscade. C'est tout ce que je vois, pour ma part.

Que viennent donc foutre là  les autres candidats ? A part croiser les doigts pour passer les 5% et avoir droit à  la manne étatique qui remboursera une partie des frais de campagne.

Ces gens qui veulent faire de la politique ont l'air de ne même pas connaître le principe de l'élection présidentielle : ce N'est PAS une élection qui se veut représentative du paysage politique français. Pour ça, il y a les législatives.

Les huit candidats qui viennent faire de la figuration le font parce qu'ils s'imaginent être de leur devoir de "représenter", "permettre que s'expriment les franges". En fait ils ne font que saboter le fonctionnement de l'élection présidentielle.

Savent-ils seulement que l'élection présidentielle, dans la Ve République, est prévue à  la base pour se dérouler en UN tour, en clair que l'idée visée était qu'un candidat parvienne à  réunir 51% des suffrages dès le début ? On parle de ballotage pour désigner le fait qu'aucun candidat ne se dégage dès le premier tour et qu'on soit obligé d'en organiser un second en n'en gardant plus que deux pour forcer le choix. Aujourd'hui, c'est considéré comme le mode de scrutin normal.

A partir de là , comment s'étonner que des gens tentent inconsciemment de rectifier le tir en parlant de "voter utile", bref de boycotter ces micro-candidats qui viennent là  pour dire "J'y étais !" et se gargariser de leur score microscopique comme une source de légitimité pour ensuite exiger d'être entendu pendant cinq ans ? A part gripper les rouages et finalement les faire dérailler, ils ne font strictement rien.

_________________
Il est facile de distinguer les jours où je suis de bonne humeur de ceux où je suis de mauvaise humeur : les premiers, je me définis comme obscurantiste et professe que l'Humanité a désespérément besoin d'être ramenée au niveau technologique d'il y a trois siècles ; les autres, je me définis comme nihiliste et professe que le meilleur avenir auquel l'Humanité puisse aspirer, c'est une extinction sans douleur.

Peut être qu'ils sabotent l'élection...mais alors c'est le fonctionnement du scrutin qui est à  blamé pas ces petits candidats.

Parce que mine de rien sans la pression du vote utile on se retrouve avec un candidat qui réuni environ 20% des suffrages au premier tour...il y a quand même un sérieux problème de legitimité démocratique....le tout est de savoir dans quel sens on se pose la question quoi.
(ceci dit je m'en fous je me sentais le plus proche d'un candidat "utile")


C'est fou comment Soral malgré son style "je fais caca dans la soupe" est d'un conformisme déchirant et d'un manque de recul exceptionnel sur les stéréotypes qui peuplent ses réflexions.
Mais bon c'est devenu le comple du chic de tenir des propos digne d'un pilier de bar en se refugiant derière ce grand rebel tellement philosooooooophe...

Marrant leur estimation du premier tour ............. j'aurais au moins donné Bayrou au dessus des 20% de vote.


On vera bien ce qu'elle donne leur "estimation", j'aimerais bien qu'il se soit totalement gouré et que Bayrou passe le second tour.

Surtout qu'excuser moi mais les sondages ....** tousse ** bravo la fiabilité.
C'est même ce qui a provoqué le passage de Le Pen au second tour.

_________________

Oui, croisons les doigts est espérons qu'ils se soient plantés et que Bayrou, finalement, passe. Parce que si c'est le couple annoncé qui est confirmé... Comme je dis souvent, le vote blanc permet d'être en paix avec ses convictions, mais au final il y en a quand même un(e) qui sera élu(e). Et là , il faut bien faire face au merdier.

_________________
Il est facile de distinguer les jours où je suis de bonne humeur de ceux où je suis de mauvaise humeur : les premiers, je me définis comme obscurantiste et professe que l'Humanité a désespérément besoin d'être ramenée au niveau technologique d'il y a trois siècles ; les autres, je me définis comme nihiliste et professe que le meilleur avenir auquel l'Humanité puisse aspirer, c'est une extinction sans douleur.

Buffet 2%

T__T

_________________
Néant Vert, le premier site sans slogan.

Encore moins qu'en 2002.

Quelqu'un a-t-il une date à  avancer pour le Congrès de Clôture du Parti Communiste ?

_________________
Il est facile de distinguer les jours où je suis de bonne humeur de ceux où je suis de mauvaise humeur : les premiers, je me définis comme obscurantiste et professe que l'Humanité a désespérément besoin d'être ramenée au niveau technologique d'il y a trois siècles ; les autres, je me définis comme nihiliste et professe que le meilleur avenir auquel l'Humanité puisse aspirer, c'est une extinction sans douleur.

Peu importe certains mots, si on résume Sarkozy, au delà  de ses discours electoraux ( il a parmi ses rédacteurs principaux H Gaino ex rédacteur des discours de Chirac sur la fracture sociale ) :

- sur le plan économique, il est ultra libéral,

- sur le plan social, il est pour le communautarisme, pour le démantelement de la protection sociale,

- sur le plan philosophique, pour la remise en cause de la laicité, il a démantelé les instances de lutte contre les sectes et a courtisé la scientologie, il reprend les thèses de la sociobiologie véhiculées par une aprtie de l' extrême droite américaine

- en tant que politique, il est un populiste pur et dur, maniant l' insulte ( assimilant ses adversaires politiques à  des defenseurs des assassins )

- en tant que candidat, il est un démagogue achevé au point d' avoir du revenir sur certaines de ses promesses avant même l' élection mais après en avoir tiré le bénéfice politique

il contrôle les médias, qui sont directement ou indirectement à  son service

il méprise insulte et diffame les magistrats qui sont systématiquement accusés de laxisme quand ils ne font qu' appliquer la loi ( traitement spécifique des mineurs )

il ment volontairement et systématiquement (par exemple en déclarant, tous les pays européens sans exception sauf la France disposent d' un ministère de l' intégration net de l' identité nationale )

j' en ai oublié ?

ah oui : son coté publicitaire ! et le fait que s' il avait été président, des soldats français seraient en Irak aujourd' hui !



Et j' ajoute que je n' aime pas royal, son coté maîtresse d' école gnangnan, son moralisme imbécile etc ....

_________________
Smouales étaient les borogoves