Eltanin

Eltanin

Learn Humanity
Nous sommes actuellement le 05 Déc 2024, 04:55

Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 95 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePublié: 11 Fév 2006, 22:36 
Hors-ligne
Le Dromadaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 21 Fév 2005, 14:15
Message(s) : 238
Localisation : Sub-Croatie orientale, 4ème poubelle, 7ème district, 57ème avenue.
Etrange, Howdy, de te voir défendre la religion alors même que tu la reconnais comme un "syndrome de pauvreté". Mais quelles sont-elles, finalement, ces fameuses Vertus, qui rendent les croyants si susceptibles, et pourtant si pudiques dès lors qu'il s'agit d'en parler ? Je ne respecte que ce qui se défend, et les motifs du genre "la foi s'éprouve, elle ne se prouve pas" ne permettent hélas de dialoguer qu'à  coup de caricatures bien grasses.

Je ne pense pas que l'on puisse comparer avec de "simples" jeunes de banlieue : il y a ce quelque chose qui fait de la religion un sujet ultrasensible, et c'est bien ce genre de réactions qui font de moi un philistin d'antireligieux (oui, parce que la liste d'atrocités, on la retrouve partout, quand on la cherche). Il faut "walker in their shoes" ? Rien n'est moins certain, et c'est bien pour cela que j'aimerais que quelqu'un se décide ENFIN à  tackler le problème sérieusement (éliminons d'entrée les casseurs de curés - donc moi). Tu me sembles le mieux placé pour "psychanalyser" brièvement le comportement religieux. Non ?

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 11 Fév 2006, 23:59 
Hors-ligne
Saroumane le Blanc

Inscription : 17 Déc 2005, 22:02
Message(s) : 558
Je pense que je ne fais que défendre ma chapelle, si je peux me permettre l'expression. :lol:
Pourrais-tu préciser ce que tu entends par "sydrôme de la pauvreté"? Car je doute que j'ai voulu exprimer cette idée. Je dirais que l'approche que l'on a de la religion, la perception que l'on a du divin est en grande partie dépendante de son propre degré d'évolution. Il n'y a aucune mesure entre un Rabbi qui étudie la Cabale dans le Marais ou un Derviche à  Istanbul et des personnes qui lutent au quotidien, ne serait-ce que pour survivre. À ceux-là , il n'y a que la restreinte perception d'un appui, un espoir qui leur permet de s'accrocher, de se dire que ça vaut la peine de continuer. Loin d'eux les questions de la vie, la mort, les relations entre l'alphabet hébreu et les systêmes de compression informatique ou la grande conjonction de planètes, etc.

Par ailleurs, il y a de nombreux pays où la distinction entre nationalité, identité et religion n'existe pas. Plus d'une fois, on m'a considéré en tant que Juif avant d'être français, comme si cette confession me séparait de ma nationalité pour me rattacher à  une autre, que je ne souhaite pourtant pas pour le moment. Il t'a peut-être semblé réducteur de comparer les évènements présents avec les incendies des banlieues françaises, mais la différence ne vient que du caractère international des manifestations intégristes. Si tu consultes le lien que j'ai posté précédemment, tu pourras apprécier la manipulation qui a été faite pour allumer le feu.

Ensuite une question de bon sens: les infos concernant ces dessins se sont propagées par Internet. Crois-tu que les personnes que nous avons vu brûler des drapeaux européens et casser des ambassades ont un accès à  Internet? Faut-il rappeler la fracture technologique qui existe? Par conséquent, on peut en déduire qu'il n'y a absolument rien de spontané dans ces protestations. D'après un forumiste saoudien: aucune manifestation violente dans le berceau de l'Islam. Étonnant, non?

Je ne sais pas si ces éléments pourront t'indiquer des pistes pour répondre à  ta question, mais je n'ai pas la prétention d'être un sociologue ou un spécialiste des phénomènes religieux, même si j'ai quelques connaissances, et encore moins un diplômé de géopolitique.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 12 Fév 2006, 00:13 
Hors-ligne
Ilùvatar
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 18 Déc 2005, 23:29
Message(s) : 1938
quelques pistes de réflexion :

" toute religion est née de la peur et du besoin. C'est pas les voix de la raison égarée qu' elle s' introduit dans l' esprit humain ! "

" La religion, un système idéologique, c'est à  dire de représentation du monde et de la société ! Ce système est le produit des conditions matérielles d' existence et des rapports sociaux "

' La religion : l' expresion d' une névrose, d' une peur inconsciente. Les religieux se servent des peurs des individus, de leurs frustrations notamment sexuelles, pour sublimer celles ci et les enfermer dans un sytème rassurant mais faux, pour leur masquer la réalité "

Ces trois visions, même simplifiées et caricaturées, sont suffisamment identifiables pour que je n' ai pas besoin de préciser les écoles et les sources.

Il y a de nombreux pays où la distinction entre religion et nationalité n' existe pas : la Grece a été condamnée par la Cour européenne des droits de l' homme pour l' inscription obligatoire de la religion sur la carte d' identité !

L' ex yougoslavie donne un autre exemple ! ( même si la religion ne constitue qu' une des composantes du problème )

tout compte fait, l' idée de laïcité a des avantages !

_________________
Smouales étaient les borogoves


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 12 Fév 2006, 00:36 
Hors-ligne
Saroumane le Blanc

Inscription : 17 Déc 2005, 22:02
Message(s) : 558
*baîlle*

Il faudrait que tu renouvelles tes citations, Morgan, à  force, ça ressemble à  de l'endoctrinement et tu ne te donnes même plus la peine d'en citer les auteurs. Pensées personnelles?

Morgan Kane a écrit:
" toute religion est née de la peur et du besoin. C'est par les voies de la raison égarée qu' elle s' introduit dans l' esprit humain ! "
À part que la Foi n'est pas un phénomène rationnel. Le"toute religion" m'irrite car c'est un crachat morveux sur les mises en évidence récentes de l'archéologie. Mais qui s'intéresse encore aux vieilles pierres?

Morgan Kane a écrit:
" La religion, un système idéologique, c'est à  dire de représentation du monde et de la société ! Ce système est le produit des conditions matérielles d' existence et des rapports sociaux "
Et de la géographie: sol et nourriture, mais je l'ai déjà  assez rappelé. À vous d'étudier la sociologie pour vous en rendre compte par vous-mêmes. ;)

Morgan Kane a écrit:
' La religion : l' expresion d' une névrose, d' une peur inconsciente. Les religieux se servent des peurs des individus, de leurs frustrations notamment sexuelles, pour sublimer celles ci et les enfermer dans un sytème rassurant mais faux, pour leur masquer la réalité "
Je ne crois pas que les "laïcs" et les athées soient plus épanouis sexuellement. Cette analyse est très réductrice et je pourrais en faire le même genre en remplaçant le mot "croyant" ou "religieux" par "militant" et "religion" par "parti politique".

Morgan Kane a écrit:
Ces trois visions, même simplifiées et caricaturées, sont suffisamment identifiables pour que je n' ai pas besoin de préciser les écoles et les sources.
Ben si, sinon j'écris à  l'Opus Dei pour te dénoncer comme un dangereux activiste néo-anarchiste décadent et végétarien. :lol:

Morgan Kane a écrit:
Il y a de nombreux pays où la distinction entre religion et nationalité n' existe pas : la Grece a été condamnée par la Cour européenne des droits de l' homme pour l' inscription obligatoire de la religion sur la carte d' identité !

L' ex yougoslavie donne un autre exemple ! ( même si la religion ne constitue qu' une des composantes du problème )

tout compte fait, l' idée de laïcité a des avantages !
L'ex yougoslavie donne peut-être un autre exemple du point de vue des textes, mais continue socialement à  assimiler une nationalité et une religion et considérera qu'un français est nécessairement catholique. Heureusement, la jeunesse est un peu plus ouverte, mais dans les campagnes. Il y a parfois un décalage entre le papier et le pays qu'il légifère...

Je suis étonnée de cette condamnation de la Grèce, car que dire de l'Allemagne où l'on paye un impôt religieux? Sans être écrite sur la carte d'identité, la confession du citoyen allemand est recensée et connue des services d'états.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 12 Fév 2006, 12:58 
Hors-ligne
Néophyte

Inscription : 30 Jan 2006, 18:54
Message(s) : 12
Localisation : Lyon
Je suis un peu embêtée en lisant les posts... Bon déjà  le fait qu'on ne considère systématiquement que les courants majoritaires des "religions du Livre"... Les références à  des faits historiques que j'ai pu identifier en lisant sont pour l'essentiel catholique (16e et 19e siècle uniquement d'ailleurs...), sunnite (wahabite / salafiste d'ailleurs, donc à  partir de la fin 18e) et puis un peu des protestants évangéliques (donc à  partir mi 19e).

Perso... je vais me risquer à  dire qu'en tant que bouddhiste fortement imprégnée de christiannisme catholique et protestant luthérien (ben oui, des parents originaires de pays différents, ça laisse une marque)... En fait, je reste définitivement POUR une laïcité forte. Ah oui, je ne suis pas non plus pour brûler les églises, les synagogues ou les mosquées... ou l'infime minorité de temples bouddhistes ou protestants... :lol: Je ne suis pas non plus iconoclaste, mon amour de l'art et de l'histoire me tentant presque de prendre les armes pour une exécution sommaire des %#$£§ de vandales qui ont fait sauter les Bouddhas de Bamyan... Et non pas parce que j'ai une sensibilité pour la religion représentée par lesdites statues... Le Bouddha comme les Boddhisattvas sont des sources d'inspiration pour un chemin qui reste définitivement personnel... Mais tout simplement parce que la tendance radicale de vouloir tout effacer dans la poussière au nom de la pureté religieuse, et par là  même de détruire tout moyen d'avoir une autre opinion (voir les brûlements de livres sous le 3e Reich)... m'écoeure.

Et donc ce qui m'horripile dans l'Affaire des Caricatures, c'est qu'elle est prise comme prétexte pour faire passer une tendance encore plus radicale s'il est possible de le concevoir dans des pays libres. Les faits qui me hérissent ?

Débat sur une grande chaîne TV allemande. Un pays réputé pour ses lois libérales à  l'égard des religions... Et si on ne veut pas payer l'impôt qui sert à  entretenir les lieux de culte, on se dit athée et basta ! Donc les faits : un universitaire a fait faire à  ses élèves des mémoires d'histoire. Jusqu'ici, rien de plus normal. L'une des élèves avait comme sujet l'Empire Ottoman au 16e siècle et pour l'illustrer a utilisé une représentation de Mahomet du 17e siècle. Il a été menacé de mort. Rien que ça. Et vous voulez savoir le comble ? En fait y'en a 2 de combles :

- l'image avait été réalisée par un peintre européen invité par le gouvernement ottoman de l'époque précisément pour faire des représentations de Mahomet

- les représentants du culte musulman présents sur le plateau ont refusé que l'image soit présentée à  l'écran de peur de choquer les musulmans modérés sur le plateau et devant la télé

Je ne sais pas vous, mais ce genre de fait, ça me donne la nausée.

Et donc dans le contexte actuel, en tant que non musulmane mais croyante laïque, je réclame, moi, le droit que le religieux reste séparé de l'état, parce que l'inclure, c'est accepter qu'un courant dominant choisisse pour les autres, pour tous les minoritaires susceptibles de vouloir réfléchir tranquillement. C'est pourquoi je suis par ailleurs réticente quant aux lois qui voudraient donner de grandes directions à  la recherche historique. Et je maintiens aussi qu'entre insulte, blasphème et irrévérence critique il y a un monde.

Et puis aussi, on a le droit de rire de la religion !! ...

Remarque : le turban explosif, je la trouvais quelconque... par contre j'en ai entendu une (de blague) que j'ai trouvé assez marrante... au risque de me faire traiter à  tort d'islamophobe... alors que la blague est uniquement une critique des cinglés qui se font sauter...

Le comique commença par expliquer que l'interprétation selon laquelle ce sont des vierges qui doivent accueillir les croyants musulmans, c'est une erreur de traduction, ça devrait être des corbeilles de fruits bien juteux car le Paradis est un merveilleux jardin...

et là , un musulman arrive au paradis et se retrouve planté devant une corbeille à  fruit, tout à  fait décontenancé... En se demandant où étaient passées les vierges qu'on lui avait promises...

plus tard un chrétien et un juif arrivent au paradis. Et là  ils sont accueillis par des jolies houries... Et ils s'exclament : "mais ????!! vous devriez être là  pour les musulmans, non ?"... Alors elles sont un peu embarrassées et elles répondent : "ben oui, mais si vous voyiez dans quel état ils arrivent..."


Voilà , c'est bête, mais même pour ce qui touche au sacré et à  la Foi, je crois sincèrement qu'il faut garder de la légèreté...

Et puis tiens, allez, je vais "cracher" sur mon église : la tradition rapporte que Siddharta, en plus d'avoir plaqué sa femme et ses gosses pour sa quête spirituelle, il semble qu'il ait été méchamment misogyne (ou alors ses compagnons de voyages... les traducteurs, les rapporteurs...) parce que pour lui, les femmes n'auraient pas dû se mêler aux hommes pour les enseignements et les prières... parce que voyez vous, le désir qu'ils éprouvent pour les femmes les détournent de la libération des désirs et les enchaînent donc à  la roue des réincarnations... Evidemment, dans cette "tradition", personne ne se soucie des femmes !!

Conclusion : même si un type a d'excellentes idées (Bouddha alias Siddharta Gautama pour n'en citer qu'un), il n'empêche qu'il ne reste qu'un homme.

Un dit d'un courant bouddhiste : "si tu rencontres Bouddha sur ton chemin, tue le"...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 12 Fév 2006, 13:24 
Hors-ligne
Saroumane le Blanc

Inscription : 17 Déc 2005, 22:02
Message(s) : 558
On retrouve cette idée dans l'Islam: la femme peut prier, étudier le Coran, etc, mais il lui est demandé de cacher on corps et de prier derrière les hommes de manière à  ne pas susciter le désir des hommes qui essaye de se connecter au divin. Dans ce sens, l'Islam ne montre pas la femme en tant que tentatrice, mais souligne la faiblessse des hommes.

Si tu cliques sur le lien que j'ai posté précédemment, tu constateras que les caricatures du journal Danois ne sont pas celles qui ont été présentées aux agités qui se sont manifestés dans divers pays (hormis les plus riches). Ce qui est à  noter, c'est qu'effectivement, il y a une tendance à  vouloir nier même l'histoire de l'Islam et occulter la diversité de son expression. Par expérience, on sait où ce genre d'attitude mène.

EDIT:
Pour illustrer mes propos:

Image

ImageImage


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 12 Fév 2006, 16:45 
Hors-ligne
Ilùvatar
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 18 Déc 2005, 23:29
Message(s) : 1938
Pour une fois je suis d'accord avec le captain, il y a dans ces affaires une volonté manifeste d' imposer une seule lecture du Coran et de la tradition ..... la plus rigoriste et la plus limitative possible .....

au delà , Iris a raison, il y a la volonté politique d 'interdire la critique de l' islam intégriste et de ses préceptes, pour en imposer la légitimité à  l' occident et en occident. au apssage, les autres lectures du coran, les autres visions de l' islam sont déligitimées et en tout premier aux yeux des croyants eux mêmes .

Il y a bien un projet politique !

_________________
Smouales étaient les borogoves


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 16 Fév 2006, 22:17 
Hors-ligne
Saroumane le Blanc

Inscription : 17 Déc 2005, 22:02
Message(s) : 558
Allez, au diable la censure!

Image

Je suis trop fou, moi. :lol:

EDIT:
Plus sérieusement, on en parle déjà  dans Wikipedia. Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Fév 2006, 01:11 
Hors-ligne
"Reposez en paix, père."

Inscription : 27 Fév 2006, 00:40
Message(s) : 184
Localisation : 94
Bonjour, voici mon premier post sur ce forum, ainsi je vais essayer de m'appliquer...

Commençons par dire que j'ai découvert ce forum grâce à  Morgan Kane et donc merci à  lui.

Voilà  je suis musulman magrebin, et vie dans un millieu populaire, j'ai 16 ans et encore toute mes dents lol :lol:

Les jours qui ont suivi la publication de la fameuse "caricature choc" danmarquoise, on était pour les musulmans, véu comme une insulte, un affront énorme, d'accord on est libre de dire se que l'on veut sur une idée, mais il faut bien des limites personnelles, des retenues...

Dans ma classe seules quatre personnes ne sont pas musulmanes (phénomène de mode ?) autant vous dire qu'en cours d'histoire, ça n'a pas tardé pour avoir une bonne heure de débat (non en fait plus mais bon passons) sur ce thème-là , pourquoi, d'après les dires de mon prof, il s'avère que c'est une personne d'extrême droite qui a fait cette caricature, et donc je suppose un peu raciste pour ne pas dire raciste et donc, ça a été fait pour provoquer...

Je pense que l'effet voulu se produisit, soit la grosse médiatisation de cette caricature et donc provoqua un boum et renforça "les haines" de tous bords.

Pour preuve :
Image

On peut pas faire plus explicite comme image, direct venu du maroc...


Donc pour revenir à  mon idée, bien sûr bien sûr on a la liberté d'expression mais autant faut-il se limiter soit-même.


Merci pour votre lecture et pardon pour les fautes mais vous le savais bien j'aime dire que les jeuens se sont des rebelles ils ecrivent n'importe comment :P (la bonne excuse).

moufasa!

_________________
Adieu à  ma signature car parfois le silence est la meilleur des reponces...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Fév 2006, 10:14 
Hors-ligne
Ilùvatar
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 18 Déc 2005, 23:29
Message(s) : 1938
La réaction de Moufasa est typique des réactions de beaucoup de musulmans.

On peut discuter de leur vision de l' islam, de sa légitimité, de son orthodoxie....... cela ne fait pas avancer le débat dans la mesure où ce il faut prendre en compte cette vision dominante.

Tout a été dit sur ce sujet dans ce topic.

En revanche, utiliser une caricature du prophète ou même de dieu pour critiquer les intégristes et les terroristes ne constitue pas une insulte à  dieu ou à  son prophète.

Par ailleurs, il faut bien que les musulmans, comme les croyants de toutes religions, admettent qu' on puisse caricaturer les prpohètes et les divinités et se moquer d' elles.

Enfin, il y a d' autres visions de l' islam et de la liberté d'expression qu' il faut promouvoir et favoriser, cf mon compte rendu de lecture dans le topic islam.

_________________
Smouales étaient les borogoves


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 28 Fév 2006, 18:59 
Hors-ligne
Des moulins, Sancho !
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Nov 2005, 22:50
Message(s) : 514
Localisation : Vers l'est, dit le pendule.
Idéalement, il est inutile qu'il y ait des retenues quant à  la liberté d'expression. Sur le principe, j'y suis radicalement opposé et ce, quel que soit le thème.

Je m'explique. Quelqu'un dit une connerie plus grosse que lui, fait un amalgame énorme ? Tant pis pour lui, aux yeux des gens intelligents, il va se ridiculiser. Par contre, les gens qui ont un peu moins de raison et un peu plus d'émotion vont tomber dans le panneau et entamer la flamewar. La comparaison avec la sociologie forumesque a déjà  été faite, et elle me semble appropriée. En l'occurrence, Jyllands-Posten, c'est le troll. Et les intégristes qui ont réagi avec toute l'idiotie que l'on sait ont décidé, sciemment ou non, de nourrir le troll - alors que tout forumiste aguerri sait que c'est mal de nourrir les trolls.

Je sais, c'est pas facile de rester serein quand nos convictions les plus profondes sont attaquées avec la plus crasse des bêtises. Je ne suis pas religieux, mais j'ai des opinions politiques radicales (comprenez communistes, je précise des fois qu'on croie que je suis avec le borgne) et bien souvent, par le passé, j'ai réagi avec colère aux attaques parfois pas très fines que je subissais à  cause de ça. Sauf que je me dis aujourd'hui que ma réaction non plus n'était pas très fine, et ne faisait en rien avancer les choses. Donc, même si c'est dur, il faut faire taire l'émotion, faire appel à  la raison - et au sens de l'humour.

Et surtout ne poser aucune limite légale à  la liberté d'expression. Ce serait non seulement contestable sur le principe, mais aussi contre-productif. L'intelligence ne se fait pas par la loi, elle se fait par la discussion. Personnellement, avec mon esprit de contradiction et de critique compulsive, si on me disait "il est interdit de critiquer ce qui est sacré", je n'aurais de cesse de le faire, ou au moins de mettre en question cette loi. Dogme n'est pas Raison.

Et puis, franchement, considérez les choses sous cet angle : si votre religion a besoin qu'une loi vienne soutenir et protéger ce qu'elle a de sacré, c'est qu'elle est bien faible, non ? Normalement, une idéologie ou une religion sûre de sa justesse n'a pas peur de la critique, ni même de l'insulte. Et n'a pas besoin de la loi comme béquille.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 28 Fév 2006, 20:36 
Hors-ligne
Ilùvatar
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 18 Déc 2005, 23:29
Message(s) : 1938
L' exercice de toute liberté connaît au moins une limite : la nécessité de ne pas nuire à  autrui !

Il est normal qu' il soit interdit d' insulter ou de diffamer les autres, ou de porter atteinte à  leur vie privée .

Il est normal que les limites posées soient définies par la loi, sous le contrôle des juges. En effet, dans le cas contraire, chacun serait libre de s' estimer insulter et de se venger, s' il en a les moyens

Par exemple, en France, il est interdit de traiter publiquement M X de salaud et de voleur. Ce qui est interdit à  l' égard d 'un individu est également interdit à  l' égard d' un groupe racial ou religieux. Cela ne me choque aps.

En revanche, il permis de critiquer une idée ou une idéologie ou de s' en moquer. Parce quand on met en cause l' idée, on ne met pas en cause les individus.

_________________
Smouales étaient les borogoves


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 11 Mars 2006, 11:34 
Hors-ligne
Ilùvatar
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 18 Déc 2005, 23:29
Message(s) : 1938
Reproduction autorisée avec mention de la source : © www.prochoix.org

Citer:
MANIFESTE DES DOUZE : "ENSEMBLE CONTRE LE NOUVEAU TOTALITARISME"

Le débat engagé par « douze dessins » sur Mahomet doit se poursuivre sur le terrain des idées et non plus des anathèmes. Refusant de se laisser intimider au nom du respect des cultures et surtout des religions, douze intellectuels — dont plusieurs dissidents de l’islam menacés de mort et exilés en Europe et aux Etats-Unis à  cause de leur positions laïques — ont décidé de signer ce manifeste pour appeler ensemble à  une résistance idéologique à  l’intégrisme, ce nouveau totalitarisme qui menace le siècle.

LE MANIFESTE DES DOUZE : "ENSEMBLE CONTRE LE NOUVEAU TOTALITARISME"

Après avoir vaincu le fascisme, le nazisme, et le stalinisme, le monde fait face à  une nouvelle menace globale de type totalitaire : l’islamisme.

Nous, écrivains, journalistes, intellectuels, appelons à  la résistance au totalitarisme religieux et à  la promotion de la liberté, de l’égalité des chances et de la laïcité pour tous.

Les évènements récents, survenus suite à  la publication de dessins sur Mahomet dans des journaux européens, ont mis en évidence la nécessité de la lutte pour ces valeurs universelles. Cette lutte ne se gagnera pas par les armes, mais sur le terrain des idées. Il ne s’agit pas d’un choc des civilisations ou d’un antagonisme Occident – Orient, mais d’une lutte globale qui oppose les démocrates aux théocrates.

Comme tous les totalitarismes, l’islamisme se nourrit de la peur et de la frustration. Les prédicateurs de haine misent sur ces sentiments pour former les bataillons grâce auxquels ils imposeront un monde liberticide et inégalitaire. Mais nous le disons haut et fort : rien, pas même le désespoir, ne justifie de choisir l’obscurantisme, le totalitarisme et la haine. L’islamisme est une idéologie réactionnaire qui tue l’égalité, la liberté et la laïcité partout où il passe. Son succès ne peut aboutir quâ€™à  un monde d’injustices et de domination : celle des hommes sur les femmes et celles des intégristes sur les autres. Nous devons au contraire assurer l’accès aux droits universels aux populations opprimées ou discriminées.

Nous refusons le « relativisme culturel » consistant à  accepter que les hommes et les femmes de culture musulmane soient privés du droit à  l’égalité, à  la liberté et à  la laïcité au nom du respect des cultures et des traditions.


Nous refusons de renoncer à  l’esprit critique par peur d’encourager l’ « islamophobie », concept malheureux qui confond critique de l’islam en tant que religion et stigmatisation des croyants.

Nous plaidons pour l’universalisation de la liberté d’expression, afin que l’esprit critique puisse s’exercer sur tous les continents, envers tous les abus et tous les dogmes.

Nous lançons un appel aux démocrates et aux esprits libres de tous les pays pour que notre siècle soit celui de la lumière et non de l’obscurantisme.

Signatures

Ayaan Hirsi Ali


Chahla Chafiq


Caroline Fourest


Bernard-Henri Lévy


Irshad Manji


Mehdi Mozaffari


Maryam Namazie


Taslima Nasreen


Salman Rushdie


Antoine Sfeir


Philippe Val


Ibn Warraq


Présentation des signataires

Ayaan Hirsi Ali Ayaan Hirsi Ali, d'origine somalienne, est députée au Parlement néerlandais, membre du parti libéral VVD. Scénariste du film Submission, qui valut à  Theo Van Gogh d'être assassiné par un islamiste en novembre 2004, elle vit sous protection policière.


Chahla Chafiq Chahla CHAFIQ, écrivaine d'origine Iranienne exilée en France, auteur (E) d’ouvrages sur l'islamisme et ses conséquences sociopolitiques et culturelles , dont Le nouvel homme islamiste , la prison politique en Iran (Félin , 2002), et nouvelliste , auteur (E) du recueil de nouvelles Chemins et brouillard , (Metropolis , 2005).

Caroline Fourest Essayiste, Prix national de la laïcité 2005, rédactrice en chef de la revue ProChoix (défendant les libertés face aux idéologies dogmatiques et intégristes), auteure de plusieurs ouvrages de référence sur la laïcité et l’intégrisme dont Tirs Croisés : la laïcité à  l’épreuve des intégrismes juif, chrétien et musulman (avec Fiammetta Venner), Frère Tariq : discours, stratégie et méthode de Tariq Ramadan, et la Tentation obscurantiste (Grasset, 2005).

Bernard-Henri Lévy Philosophe Français, né en Algérie, engagé contre tous les "ismes" du XXème siècle (Fascisme, antisémitisme, totalitarisme, et terrorisme), auteur entre autres de La Barbarie à  visage humain, L'Idéologie française, La Pureté dangereuse, et plus récemment de American Vertigo.

Irshad Manji Irshad Manji, ancienne élève de l'université de Yale est l'auteure du best seller "Musulmane Mais Libre", l'appel d'une musulmane pour la réforme de sa foi. Elle plaide pour la liberté d'expression fondée sur le Coran. Née en Ouganda, elle a fuit ce pays avec sa famille musulmane d’origine indienne à  l’âge de quatre ans et vit maintenant au Canada, où ses émissions et ses livres ont beaucoup de succès.

Mehdi Mozaffari Mehdi Mozaffari, universitaire d’origine iranienne exilé au Danemark, auteur de plusieurs articles et ouvrages sur l’Islam et l’Islamisme; entre autres: Authority in Islam: From Muhammad to Khomeini, Fatwa: Violence and Discourtesy and Glaobalization and Civilizations.

Maryam Namazie Ecrivaine et productrice d’origine iranienne, exilée en Grande-Bretagne, responsable du Worker-communist Party of Iran's International Relations; elle a été désignée Personnalité laïque de l’année 2005 par the National Secular Society.

Taslima Nasreen Taslima Nasreen est née au Bangladesh. Médecin, ses prises de position en faveur des femmes et des minorités lui ont valu d’être attaquée par un comité d’intégristes intitulé « Détruisez Taslima » et d’être persécutée comme « apostate ».

Salman Rushdie Salman Rushdie est romancier. Neuf romans comme les Enfants de Minuit, les Versets sataniques et plus récemment, Shalimar le clown. Il a reçu de nombreux prix littéraires, le Booker Prize, le Whitbread Prize for Best Novel, le Germany's Author of the Year Award, le European Union's Aristeion Prize, le Budapest Grand Prize for Literature, le Premio Mantova, et le Austrian State Prize for European Literature. Il est Commandeur de l'Ordre des Arts et Lettres, professeur honoraire au MIT, president du PEN American Center. Ces livres ont été traduits dans plus de 40 langues.

Antoine Sfeir Né au Liban, chrétien, Antoine Sfeir a choisi la nationalité française pour vivre dans un pays universaliste et laïque. Il dirige la revue des Cahiers de l’Orient et a publié plusieurs ouvrages de référence sur l’islamisme dont Les réseaux d’Allah (2001) et Liberté, égalité, Islam : la République face au communautarisme (2005).

Philippe Val Directeur de publication de Charlie Hebdo

Ibn Warraq Ibn Warraq est l'auteur de Pourquoi je ne suis pas musulman et Leaving Islam : Apostates Speak Out ; et The Origins of the Koran. Il est chercheur au New York Institute, et travaille sur les origines de l'islam et son livre saint.

manifeste@prochoix.org

_________________
Smouales étaient les borogoves


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 11 Mars 2006, 18:36 
Hors-ligne
Pamplemousse Panchromatique
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 28 Avr 2004, 01:00
Message(s) : 6475
Localisation : Paris, France.
N'oublions pas non plus de consulter le site de Prochoix, avec des articles tels que celui-ci : la Tentation obscurantiste, sur un livre certes très marqué par des convictions politiques purement françaises (l'idée d'être "à  gauche"), mais qui pointe du doigt une fascination qui n'est pas sans rappeler celle de nombreux intellectuels allemands à  l'aube du IIIème Reich. Une forme de nihilisme actif qui favorise dangereusement l'annihilation des idées et de la liberté, voilà  ce que c'est !

Ce Manifeste comble une brèche. Il formule l'ensemble des reproches et des craintes que l'on peut manifester à  l'égard de l'Islam radical et structure raisonnablement ces critiques en évitant les amalgames, grand ennemi de l'anti-totalitarisme religieux. Jusqu'à  présent, des discours confus ou erronés pouvaient pousser à  éviter ou à  rejeter les attaques vis-à -vis des islamistes intégristes pour des raisons de "tolérance culturelle" ou autre. Mais il n'y a pas de tolérance à  avoir face à  la violation des droits de l'homme.

Il est urgent qu'un maximum de partis, de médias, de personnalités et même de sites Internet soutiennent Prochoix et le Manifeste des Douze. Tant que les cibles sont rares, les islamistes peuvent toujours frapper et fonctionner selon la règle du "Si vous dites ça, on vous explose". Si les opposants sont innombrables, il devient impossible d'imposer un régime de terreur (auquel, nous l'avons vu, notre société est plus sensible qu'il y a dix ans, témoin le plan Vigipirate) et, en outre, l'islamiste radical se retrouve dans la position classique du délinquant : seul contre tous, le monde est son ennemi.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 11 Mars 2006, 23:05 
Hors-ligne
Ilùvatar
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 18 Déc 2005, 23:29
Message(s) : 1938
Le problème est que nos politiques républicains et laiques de droite comme de gauche se sont honteusement écrasés sur ce coup là , sauf quelques exceptions ......

ils ont peur de perdre des voix alors que Sarko a des kilomètres de longueurs d' avance sur eux sur ce terrain.

La grande mode est de faire des islamistes les représentants de la communauté des personnes d' origine musulmane et de leur filer du fric .. pour acheter la paix dans les banlieues ...

_________________
Smouales étaient les borogoves


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 95 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de:
Aller vers :  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement de site