Eltanin

Quel est le meilleur format d'image, qui réduit son poids au minimum tout en gardant un semblant de qualité? Est-ce qu'il existe mieux que le Jpeg?

_________________
La vie est faite d'obstacles à  surmonter pour progresser...
...moi je passe à  côté...

Ca dépend quel genre d'image tu veux convertir.
-S'il y a peu de couleurs différentes, et/ou de grandes zones unies, le PNG vaut mieux. (exemple : les comic strips)
-S'il doit y avoir de la transparence, soit PNG soit GIF, sachant que les GIF sont limités à  256 couleurs. (exemples : gif animé, sprite transparent)
- S'il y a beaucoup de couleurs différentes, le JPG peut être bien. (exemple : photos)
- Si tu veux pourrir les connexions, alors il y a le BMP. (préférable pour une image de 5000 x 5000)

Attention, Internet Explorer (ha ha) gère mal le PNG.

_________________
(USER WAS BANNED FOR THIS POST)

Jpeg reste, à  mon avis, le meilleur choix : il permet un très bonne compression, et un tout petit poids comme je l'avais démontré ici .



Les faits parlent d'eux-même : le png et le jpeg (ci ce dernier est rêglé à  un bon niveau de qualité) offrent tous les deux une qualité d'image identique, mais le png est plus lourd. A priori, le jpeg devrait donc être le grand vainqueur. Seulement il y a un hic : tous les logiciels de retouche d'images ne permettent pas de rêgler le qualité de la compression du jpeg (Photoshop le permet, mais pas Paint). Ce qui aboutit souvent à  des résultats horribles qui servent la cause des pros-png, car le png n'a pas ce problème, il donne automatiquement une compression d'excellente qualité.

Conclusion : le choix entre le jpeg et le png dépent déjà  du/des logiciels auxquels tu as accès. Par exemple, si tu n'as que Paint, le png est le seul choix valable.

Sinon, le gif est un choix intéressant pour les images comportant peu de couleurs. Il est rêglable sur le nombre de couleurs, de 1 à  256 (mais là  encore ça dépent des logiciels), c'est en général un bon choix pour les logos et les dessins. Par contre, ce format est fortement déconseillé pour les photos.

_________________

Hmmmoui, j'ai effectivement déjà  entendu parler de ces différence de qualité au sein même du jpeg. J'utilise PhotoImpact comme logiciel, un outil fourni gratuitement avec mon scanner qui date de bien long, delah, et il y a bien un moyen de régler la qualité de compression, sur une échelle allant de 0 à  100. Selon l'aide, un pourcentage (car il s'agit bien de ça) de 70 serai une moyenne raisonnable pour compresser "sans affecter de façon significative l'apparence de l'image." (texto).
Oui? Non? Un autre chiffre? Car je vois que Ravnek à  un autre barême de réglage, alors...

_________________
La vie est faite d'obstacles à  surmonter pour progresser...
...moi je passe à  côté...

Le format .jpg présente un autre inconvénient fondamental : en fournissant des dégradés discrets et inadéquats aux plages de couleur (même aux aplats unis !), il empêche un détourage aisé des images sur fond blanc, noir ou autre.
Une image valant cent paroles, voici à  quoi ressemble un dessin que l'on a tenté de mettre sur fond bleu :



Et encore, c'est à  un haut format jpeg... sinon, vous auriez des pâtés bien plus horribles partout dans l'oeuvre.

_________________

Celui dont je parle (une échelle de 1 à  12) semble spécifique à  Photoshop, qui propose un aperçu de l'image, permettant de voir si l'image est détériorée par la compression, et ainsi de faire ses rêglages pile-poil. Dans ton cas, un rêglage supèrieur à  80% devrait faire l'affaire.


Raphaël, as-tu d'autres exemples démontrant que le PNG (et d'autres formats) n'as pas ce problème ? Sinon, dans le cas de cette image, une compression en GIF aurait été bien plus pertinente, à  cause de la faible quantité de couleur. En fait ce que tu reproches là  au JPEG me semble idiot, ou de mauvaise foi car c'est un format conçu pour les images saturées de couleurs et dégradés, genre photo.

L'exemple de cette image prouve surtout que celui qui a fait cette compression ne connaît pas assez les spécificités des différents formats. C'est un peu comme si on compressait des photos du carnaval de Rio en GIF.

_________________

Le problème est que nos amis les webmasters priviégient la rapidité de chargement de leurs pages à  la qualité des images qui s'y trouvent et nous imposent donc le format .jpg quand nous voulons récupérer une image... Je ne compte plus le temps passé à  retoucher pixel par pixel des images dont je veux me servir après mais qui ont été corrompues de la sorte avec le résultat que montre BDN.

_________________
Il est facile de distinguer les jours où je suis de bonne humeur de ceux où je suis de mauvaise humeur : les premiers, je me définis comme obscurantiste et professe que l'Humanité a désespérément besoin d'être ramenée au niveau technologique d'il y a trois siècles ; les autres, je me définis comme nihiliste et professe que le meilleur avenir auquel l'Humanité puisse aspirer, c'est une extinction sans douleur.

Et pour plus d'informations, wikipedia ets notre ami, comme d'habitude.
http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG
http://fr.wikipedia.org/wiki/BMP
http://fr.wikipedia.org/wiki/GIF

Oh, et pour tous ceux qui s'amusent à  cracher sur le bmp sans rien y connaître, sachez qu'une image est forcément convertie vers un format de ce type (un octet par pixel, voire plus) avant d'être affichée.

_________________
Is it can be hugs tiem now plees?

En ce qui me concerne, je ne crache sur aucun format. Ils sont tous bons (du moins, ceux cités plus haut), mais il faut savoir s'en servir.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics

Ici on apprend que le PNG à  plutôt pour fonction de concurrencer le GIF. Ses concepteurs auraient-ils involontairement créer un format bâtard entre le Jpeg et le GIF ?

_________________

Les hardcores photoshopêurs se passent volontier de ce détail, mais savnnet quand même y rémèdier.

Là , par exemple, la qualité n'est "pas pourrie", même bonne.
L'outil 'gomme magique' permet de supprimer ces petites nuances de blanc (ou autres couleur) en règlant la 'tolérance'.

Et quel interêt de mettre ses avatar en png, - le PNG ne retenant que les espaces d'une MEME couleur - alors qu'ils viennent d'images JPEG ? (Donc n'ayant aucune surface digne de ce nom ayant la même couleur)

_________________

Sauf si les même "photoshopeurs" (attention, il est précisé sur le site d'Adobe qu'il est interdit d'utiliser le mot "Photoshop" comme un verbe ou un adjectif. Donc on ne dit pas "Photoshopeur" mais "Utilisateur d'Adobe® PhotoShop©". Mwaha) savent lisser les images ou corriger "l'artefact JPEG"...

_________________
(USER WAS BANNED FOR THIS POST)