Eltanin

Le départ de Chris Columbus ne pouvait être qu'une bonne chose pour les futures adaptations cinématographiques de la saga littéraire de J.K. Rowling. Ce réalisateur convenu a déjà  par trop démontré ses "talents" de faiseur hollywoodien de produits pré-formatés (il dépasse Chuck Russell, une performance). Les deux premiers opus de "Harry Potter" au cinéma ne marquèrent donc pas les esprits. La faute à  une magie estompée, à  une simplification outrancière de l'univers comme du propos et à  une transcription dépourvue de fantaisie.
Si l'on peut reconnaître une qualité à  Columbus, c'est de n'avoir pas trop dénaturé les précédents volets. On attendait le meilleur de Cuaron, son successeur à  la réalisation... et c'est ce qui arrive.

Quelques manques au montage (l'évasion de Sirius Black expédiée en deux plans) et un choix discutable de certains acteurs (celui qui jouait Sirius Black, justement, le nouveau Cornelius Fudge ainsi que Pettigrow) ne parviennent pas à  dissimuler l'excellence globale de ce film.
Cuaron a insufflé à  "Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban" ce qui manquait tant aux précédents volets : de la terreur et surtout, surtout, une véritable poésie. Les images se mettent ici au diapason d'une musique déjà  auparavant virtuose, des thèmes délicats et brumeux au niveau desquels la réalisation de Columbus n'avait pas su se hausser.
On découvre avec ravissement le nouveau visage de Poudlard : le Saule Cogneur est enfin replanté au bon emplacement (certes pour des raisons scénaristiques), le château aux proportions titanesques fait honneur à  l'univers enchanteur qui entoure Harry Potter et une ambiance quelque peu celtique imprègne l'ensemble, avec notamment des cairns. Les décors sont parsemés d'éléments animés ou lumineux. La magie est partout !
C'est bel et bien dans un conte de fées que nous plongeons, mais un sombre conte de fées, effleurant parfois l'horreur pure. La chasse du loup-garou est éprouvante, le match de Quidditch stressant et la répétition de l'attaque finale des Détraqueurs atroce, surtout la grave réplique d'Hermione : "Vous mourez. Tous les deux".
Le scénario expose avec brio et célérité les informations essentielles du roman. A cet égard, la scène de la tante Pétunia présente d'emblée la manière dont tous les événements sont réduits à  leur plus simple expression, sans jamais tomber dans la froide fonctionnalité. On ressent très bien le passage de l'année : les transitions entre les saisons sont un régal pour les yeux comme pour l'esprit. Enfin, les personnages évoluent discrètement, le film possède un bon impact émotionnel et il n'y a pas de longueur.
On regrettera juste un plan final concluant bien mal une oeuvre de ce calibre.

_________________

J'assimile ceci à  "Devil May Cry", dans le fond : une histoire simple qui parvient à  être épique, doublée d'une atmosphère d'une magnifiscence absolue.
Les décors vastes et poétiques, certes, mais aussi des figures quasi-mythologique - le chien noir, le bourreau ...

Reste les "intégristes". On m'a présenté ce film comme décevant, parce qu'il ne reprend pas le livre au pied de la lettre. Pourtant, cette épuration sublime l'essentiel et épure le reste ... incompréhensible.

_________________

Sirius est supposé être d'une beauté vampirique, blafarde et émaciée.
Je ne remets pas en cause la performance d'acteur de Gary Oldman, mais la fidélité au livre dans le cas du personnage de Sirius Black.





Je parle de la vision de l'auteur. J.K. Rowling n'évoque jamais la moindre pilosité faciale pour Sirius. Passe encore, on peut l'ajouter. Par contre, elle indique à  plusieurs reprises sa grande beauté, sa maigreur et sa pâleur. Oldman ne remplit pas ces trois conditions.




Ah, et il y a aussi une autre chose qui m'a déçu dans le film : le désir de vengeance de Harry Potter est quasiment absent, après une scène prometteuse où on voyait toute sa hargne pour Sirius apparaître.

_________________

Euh... DragonNoir, as-tu pensé 2 petites minutes que c'est NORMAL que Sirius aille une sale gueule en sortant d'Azkaban? Le mec vient de passer plus de 10 ans en prison, entouré de détraqueurs. C'est normal qu'il ne soit pas rasé, tout beau, tout propre.

Pour ce qui est des 3 conditions:
1. Gary Oldman est maigre dans le film.
2. Il est pâle aussi.
3. J'ai trouvé que Gary Oldman était plutôt mignon en "jeune" Dracula dans "Bram Stoker's Dracula".


Bon, maintenant parlons de mon opinion sur le film, que j'ai vu hier soir. Comme je suis d'une grande paresse, je vais faire un joli copier-coller de mon blog.


Ce film d’Harry Potter est, d’après mon humble avis, le meilleur des 3 films jusqu'à  ce jour. Plus sombre, plus mature, mais pas pour autant « violent ». L’ambiance est bien moins « made in Disney ». J’imagine que les détraqueurs pourraient faire peur aux plus jeunes enfants. Mais le film va peut-être un peu trop vite. Bien des choses ne sont pas expliquées (si on a pas lu les livres), donc j’imagine que ça enlève au peu d’intérêt pour les incultes. ^_~ (LISEZ LES BOUQUINS ! ! !).

Avant de continuer à  lire, je voudrais vous prévenir qu’il y a quelques SPOILERS dans ce que je vais dire pour ceux qui n’ont pas lu les bouquins (ou vu les films)

Voici une liste des points négatifs du film :
-Trop d’action, pas assez d’explications.
- Pas assez de Snape.
- Goyle disparaît vers la moitié du film pour être « remplacé » par un grand efflanqué.
- La moustache de Rémus Lupin (quelle horreur !).
- Ils n’expliquent par pourquoi le patronus d’Harry est un cerf.
- Pas assez d’explication sur « James, Sirius, Remus et Peter » alias « Cornedru, Patmol, Lunard et Queudver » alias « Les Maraudeurs ».
- La nouvelle coiffure de Draco est horrible. Il ressemble à  Nick Carter. >.<
- On n’apprend pas non plus que Rogue et les Marauders étaient ennemis à  l’école.
- Le fait que Neville a si peur de Rogue (l’épouvantard de Neville) n’est pas expliqué puisqu’on a jamais vu Neville faire exploser un chaudron dans les 3 films.
- Les cours sont « oubliés » à  part 2 cours de DCFM, 1 cours de Soins aux Créatures Magiques et 2 cours de divination.
- Des scènes inutiles (le saule cogneur, les mecs de Gryffondors qui bouffent des bonbons, la passe Titanic avec Buck, La Grosse Dame qui chante et casse un verre, etc.) qui auraient pu se faire couper pour mettre des scènes qui auraient expliquées certaines choses...
- Les élèves se baladent en vêtements moldus. O___o
- Je préférais les anciens uniformes de Poudlard.
- Harry qui fait de la magie dans sa chambre chez les Dursley. (il a pas le droit, bande de cons !)
- Le gros plan d’Harry à  la fin... -_-
- Peu de Quidditch.
- Certains personnages secondaires qui tombent complètement dans l’oubli.
- L’épouvantard de Lupin, au lieu d’être une boule argenté, c’est une lune avec des nuages (c’est trop évident !)
- Des scènes changées, mais ça, c’est normal dans les adaptations...
- Le loup-garou trop maigre et pas assez poilu.

Maintenant les points positifs :
- Ça fait moins « film pour enfant ». C’est plus mature et sombre.
- L’acteur qui fait Harry est ENFIN supportable.
- Gary Oldman fait un très bon Sirius Black (malgré tout ce que l’on peut dire sur son apparence)
- Rogue est génial, comme d’habitude et il ne donne plus l’impression de porter du eyeliner. lol
- David Thewlis fait un Lupin acceptable (mais pourquoi une moustache ? ! Argh !)
- Le Magicobus. Stan et Erni sont marrants et faut pas oublier la tête réduite ! XD
- Le Rogue-Épouvantard en robe. Trop drôle ! Et il a l’air tellement perdu ! mdr
- Le monstrueux livre des monstres qui nous fait sursauter.
- La tante Marge qui gonfle, pouahahaha !
- Les gémissements de Draco... à  pisser de rire ! (fillette ! ! ! !)
- Buck, très bien fait.
- Les détraqueurs sont GÉNIAUX !
- La transformation de Lupin.
- Bref les effets spéciaux sont bien fait.
- Lorsqu’ils volent sur des balais, ça l’air plus naturel qu’avant.
- Les jumeaux Weasley, huhu.
- Michael Gambon, qui remplace feu Richard Harris, joue très bien le « nouveau » Dumbledore.
- La musique, par John Williams, est très bien (j’adore la chorale !)
- Et bien sûr, les décors sont beaux et font rêver.

Finalement, de simples constations ou questions :
- Vernon a engraissé, vous trouvez pas?
- Où est Coq?!
- Pettigrew est trop laid! XD
- Fudge, il devait pas avoir un chapeau vert?!
- J'aurais aimé qu'ils disent que le bourreau, c'était McNair.
- Rusard qui est plus présent (j’aime ce perso, lol)
- Trelawney est marrante.
- Je n'imaginais pas Tom, le barman du Chaudron Baveur, comme le frère jumeau de Quasimodo... o__O

Je dois oublié des trucs, mais bon, c’est ce qui me vient en tête. Donc c’est un bon film, meilleur que ses prédécesseurs. Donc si vous hésitez à  cause des 2 premiers films, allez voir celui-ci. Hélas, ça va beaucoup trop vite et les personnes n’ayant jamais lu le livre ne doivent pas vraiment tout comprendre. Vivement le 4ème !

(Etrange, ce scénario consternant où les sentiments parviennent tout de même à  traverser.)




Concernant Sirius Black... diverses visions ?

D'où l'intérêt de préférer le RPG/film au livre.
Songez que j'imaginais Rogue comme on peut voir Pettigrew.




Pratiquement tout le monde aura lu le livre. Dans ce cas, à  quoi bon se perdre dans des explications nébuleuses ? Le film insiste sur les points essentiels, et les sublime.

Tout l'intérêt est dans le fait que le film arrive après le livre.

_________________

ce film est vraiment bien. vive le départ de colombus !!
l'atmospère à  la limite du glock est génial!
par ailleurs j'ai été très déçu par sirius, non pas son jeu, il joue bien, mais sa personne.
dans le livre on le décrit relativement jeune te très beau. je ne vois pasle sirius de j.k.rowling.
cependant il n'a pas suivit le scénario exact du livre, onpeu donc penser...

_________________
PetiteMogNoire aime la vie...

N'ayant pas lu les bouquins, je serai peut être moins crédible que certains, mais bon, voilà  mon avis:
Histoire sympa, qui colle bien avec les deux autres opus. Utilisation des mêmes acteurs, décors étranges et captivants. Bref, c'est aisément visionnable.
Juste un reproche, un peu long à  mon goût (des pauses dans l'action et l'histoire en gros), ça apporte une certaine ombre sur le reste. C'est à  noter car à  mon avis, rares sont les livres de ce genres où on se fait ch..r à  certains passages, non? mauvaise adaptation ?
Note: 9/20
P.S: je ne lirai pas les livres de cette dame, je préfère la fantasy (et c'est mon choix! )

_________________