Kraken a écrit:
si noé ne crache pas sur le théatre classique, sa façon de parler fait croire qu'il ne le tiens pas en haute estime.
Après, si je me limite au théatre classique et le "vulgaire" théatre de boulevard que noé juge ringard, c'est pour une raison, je n'aime que très peu le théatre moderne tout comme l'art moderne, j'ai l'impression que l'auteur ou le metteur en scène se fout du spectateur en disant faire passer un message profond.
[...]
DN, si je te demandais de virer le mess de Noé, c'était pour eviter une tel dispute, Noé viens de traiter d'inculte ceux qui ne vont pas voir le théatre moderne, mais, il n'a pas penser que l'on peut ne pas aimer le théatre moderne ou bien que l'on ne sais pas quel auteur moderne aller voir, après tout, on connait Molière ou sakespeare car on l'a étudié, mai, comment se guider pour des auteurs actuels.
Bien, ici, on a davantage d'arguments de ta part. Cela ôte à ta confrontation avec Noë (qui prend des tours d'affrontement éternel, c'est particulièrement savoureux, ça me rappelle certains personnages de littérature de
fantasy condamnés à se combattre encore et toujours) son aspect de dispute pour la transformer en véritable débat.
Or un échange d'idées opposées est enrichissant pour les deux partis et tous ceux qui liront la discussion par la suite, parfois plus même que les palabres de deux personnes s'entendant à la perfection.
Je sais que l'attitude de Noë envers les personnes qui ignorent les facettes modernes du théâtre est hautaine et méprisante. Comme cela a été spécifié par Rémy "Q-po" dans le sujet
"Le book du Chat, Chat-Sakurazukamori est comme ça. On adore, on ignore ou on déteste, on peut critiquer son attitude, mais la réprimer par les armes de la Modération n'est pas le rôle des Administrateurs, ni des Modérateurs d'ailleurs. Sur le forum Eltanin, chacun a le droit d'être lui-même dans les limites de la sociabilité, et tant que Noë ne passe pas au simple mépris ou à l'insulte directe, pourquoi l'empêcher d'exposer ses opinions ?
D'autant plus que son discours critique peut ici s'avérer bénéfique, au sens où il ramène les lecteurs de son message face à leurs propres lacunes culturelles, les incitant peut-être à combler ces manques flagrants.
Kraken a écrit:
A oui, souvent, il est profond, tellement profond que l'on se demande à quoi rime la pièce.
faut quand même pas se foutre de nous, si je regarde une pièce de théatre, c'est pour me détendre moi, je fait pas une analyse d'Art.
Très peu de pièces actuelle sont réellement excessible. Et quand elle le sont, les metteur en scène ont tendance a vouloir la mettre en scène d'une tel façon que l'on y pige plus rien.
C'est pareil, je suis contre les metteur en scène qui mette en scène un auteur classique en actualisant la pièce (enfin, sauf pour shakespeare qui etrangement semble imtemporel), car souvent, la pièce n'a plus le même impact, les pièce de Molière ou Beaumarchais par exemple avait pour but de dénoncer les travers de la société de l'époque, la société a tellement changé que la même pièce n'a aucune profondeur dans un cadre actuel.
Tout le monde n'a pas les mêmes attentes que toi vis-à -vis des oeuvres d'art. En accord avec un récent débat dans le forum Traumen et le Royaume de Nosgoth, je considère que toute oeuvre d'art doit trouver sa position particulière entre le divertissement et la note d'intention. Et si les extrêmes sont nuisibles, s'en rapprocher peut s'avérer intéressant.
Enfin, je suis à moitié d'accord avec toi en ce qui concerne les mises en scène modernes d'oeuvres classiques. Il est sûr que ça contribue à la désagrégation du contexte, source de l'intérêt tragique et comique, mais ne peut-on atteindre une toute autre qualité par de telles audaces ?
Connexion
FAQ
Rechercher
Membres
).
