Eltanin

Tu critiques la philosophie de trottoir, mais elle est partout... Dans Harry Potter, notamment.

Je veux dire : pourquoi encenser Harry Potter et chier sur Les Fils du Vent, alors que la *morale* n'est pas plus évoluée dans les deux cas ? Uniquement à  cause d'un style "bon enfant" qui pardonnerait tout pour le premier ?

Les "traumatismes de jeunesse causant des répercussions à  long terme sur la mentalité" n'est qu'une formule pompeuse pour désigner ce que Freud avait écrit bien avant J.K. Rowling.

Effectivement... mais il est surtout ardu de prendre parti pour un antagoniste tel que Lord Voldemort, qui reste un "sorcier nazi" à  peine déguisé.

Pourquoi hait-on Harry Potter ?

Toute une frange de la population française, que dis-je, mondiale, semble en avoir après le petit brun aux lunettes rondes perpétuellement cassées et à  la légendaire cicatrice frontale. Moi-même, je l?avoue et j?expie, je vous aurais dit, il y a deux mois, que les aventures de Harry était de la « petite littérature de comptoir » , surtout parce que je n?avais pas eu l?intelligence de dépasser la première cinquantaine de pages.
A ce jour, J.K - « maman de Harry Potter » - Rowling a vendu près de 200 millions de livres et a engrangé quelques 280 millions de livres. Ca énerve d?apprendre ça, non ? Parce qu?après tout, ça ne doit pas être bien difficile d?écrire une vague histoire de gentils sorciers qui se battent contre les forces du Mal, avec d?approximatifs mystères (suspense !) qui se révèlent au fur et à  mesure des tomes. En fait, dans l?absolu, ça ne doit pas être bien difficile d?écrire une histoire pour des gosses, comme Harry Potter, d?écrire? Un conte de fées.
Car c?est bien de cela qu?il s?agit. Tolkien, dans Du conte de fées, nous précise que l?expression est citée depuis 1750 dans l?Oxford English Dictionnary, pour désigner une histoire imaginaire ou incroyable. Dame ! Mais notre petit sorcier entre donc dans cette catégorie ! Et c?est sûrement à  cause de ça que tant de gens le dénigrent, lui préférant des ouvrages plus?Je ne trouve pas le mot? Intellectuels ? Car les contes de fées sont pour les enfants, n?est-ce pas ?

Grossière erreur. Ceux qui arguent cela sont des snobinards ignorants qui n?ont pas du avoir connaissance de la sanglante version initiale du Petit Chaperon Rouge, où le loup faisait manger à  la pauvre enfant des morceaux de sa tendre (dans les deux sens du terme?) mère-grand. Bruno Bettelheim, dans sa Psychanalyse des contes de fées, exprime précisément ce que j?avance, en affirmant que les contes sont parvenus à  s?adresser simultanément à  tous les niveaux de la personnalité humaine, en transmettant leurs messages d?une façon qui touche aussi bien l?esprit inculte de l?enfant que celui plus perfectionné de l?adulte.
Harry n?est pas un enfant comme les autres, étant le symbole du jeune héros débrouillard, tiraillé entre son destin de sauveur du monde et son besoin d?avoir une enfance comme les autres. C?est ici la leçon que nous donne un conte comme Harry Potter, en nous montrant qu?à  la jeunesse, insouciante et téméraire, le danger, le chagrin et la menace de la mort peuvent conférer la dignité et, parfois, la sagesse.
Est-ce tout ? Bien sûr que non, et il y aurait des pages et des pages à  consacrer à  Harry Potter, ce qui sera fait quand j?aurais finis de convaincre la rédaction de faire un numéro spécial pour cela. En attendant, finissons sur Andrew Lang, qui a dit, un jour inspiré, que « quiconque pénètre dans le Royaume de Faërie devrait avoir le c?ur d?un petit enfant ». Alors, messieurs les snobinards de la littérature, laissez de côté vos grands airs arrogants et votre dédain mal placé pour vous intéresser de plus près à  cette « petite littérature de comptoir ». Et peut-être même que vous finirez, comme moi, par l?apprécier. Quant à  moi, je retourne espérer que Fred et Georges finissent leur nouvelle boite à  pets.

C'est gentil, ça, mais avec un peu moins de name-dropping, ce serait mieux.

Indépendamment de tout ça, je n'aime toujours pas Harry Potter, après m'être laissé convaincre de lire les cinq tomes. En tant que tel, ça se lit facilement, ça divertit, mais ça ne va pas plus loin.

Ces livres ne méritent pas leur succès.

D'ailleurs il est paradoxal de voir que plus les artistes à  succès disent avoir écrit "une histoire, juste une histoire, sans métaphore ni allégorie" (Tolkien en tête, qu'il brûle à  jamais dans les flammes de son Mordor raté), plus on leur prête ou colle des interprétations plus fantaisistes les unes que les autres (cf. la très marrante page web sur l'interprétation psycho-sexuelle du Seigneur des Anneaux).

C'est pourquoi seule Amélie Nothomb a assez d'égo pour assumer un succel tel que connaît J. K. Rowling Elle écrit des trucs tordus et se la pète, mais au moins elle n'est pas aussi naïve que les lecteurs de Harry Potter

Personellement, ça m'a divertit et quelques fois ému. Après, je ne dis pas que c'est la meilleure histoire du monde. Mon article est destiné, non pas aux personnes qui n'aiment pas Harry Potter, mais à  celles qui crachent dessus sans même avoir pris la peine d'ouvrir un tome, simplement parce que c'est connu, et que c'est in de descendre en flammes quelque chose qui marche bien.

on t'a dirigé ici à  cause de ça?

Quelle cause inutile dis-moi.

Et si on déscendait en flammes sans savoir par pure philosophie de vie?

Je me sais non attiré par le syncrétisme anglo saxon qui se manifeste dans ces histoires de sorciers. Je me sais non attiré par les histoire mettant en scène des enfants.

En réalité plus je la découvre, moins la fantasy me plaît. Et plus on cherche à  la rendre complexe et profonde, et plus ça me semble artificiel et inutile. En fait la tendance à  la démocratisation du med-fan est erronée. Quelque chose de finalement bien innocent, avec pas mal de magie, un peu de combat, un zeste de mediéval?

Je hais les phénomènes de masse.

Les allégories futuristes son biens plus parlantes de nos travers collectifs

alors qu'attend-t-on de la fantasy? L'impossible? Le fantastique en général peut en tenir lieu. La nostalgie, la magie de l'incompréhensible perdue au cours de notre cheminemen vers l'âge adulte? Peut-être bien.

Tu ne saisis pas bien le sens des réactions des uns et des autres. Bien sûr que pas mal de monde souhaite avoir un avis sur tout. N'est-ce pas devenu une sorte d'ostracisme de se retrouver sans opinion sur un sujet, surtout dans ce milieu virtuel où tout message se "doit" de porter une opinion?

Mais cela devrait-il empêcher pour autant de se sentir agressé par la prééminence de certaines oeuvres, de certains auteurs? Non. Pourquoi ne peut-on plus ne pas entendre parler d'harry ou d'eva dans certains milieux? Se rend-on seulement compte qu'il est possible de tuer la diversité perçue des ouvrages ou des DA par les moins connaisseurs?

Il y aura toujours une résistance à  la diffusion, d'autant plus belle qu'elle sera irrationnelle. Cela nous rend humains. En t'y opposant vertement, u ne cherches qu'à  t'afficher et tu ne vaux pas mieux que nous, cette masse dénuée de raison et de patience, qui démolissons pour le plaisir JKR.

Et pourquoi cela serait-il inepte de demander certaines choses à  la fantasy? Parce que les bases du genre y seraient diamétralement opposées? Etrange...

Ha, et ne vas pas croire en défi en tant que tolkiendil sur un forum eva. On peut ne pas aimer eva, ni vouer de culte à  JRR. J'ose esperer que tu ne nous imposera pas d'elfique en ces lieux.

Alors je dirais que c'est le symbole de la plus sombre des crétineries humaines. Mais je m'y suis fait, puisque c'est aujourd'hui entré dans les moeurs de donner son avis sur tout, même si on ne connait strictement rien au sujet.

Je hais les phénomènes de masse.

Les allégories futuristes son biens plus parlantes de nos travers collectifs

alors qu'attend-t-on de la fantasy?L'impossible? Le fantastique en général peut en tenir lieu. Lanostalgie, la magie de l'incompréhensible perdue au cours de notrecheminemen vers l'âge adulte? Peut-être bien.

J'ose esperer que tu ne nous imposera pas d'elfique en ces lieux.

Ce à  quoi je m'oppose, c'est le mouvement aveugle de deux foules : d'un côté, ceux qui mangent ce qu'on leur donne sans poser de questions, et de l'autres, ceux qui crachent sur tout ce qui est connu, plus par réflexe que par réflexion, pour bien montrer que eux, ils ne suivent pas l'ordre établit, alors qu'ils s'enferment dans un anticoformisme ô combien conforme qui me tirerait presque quelques larmes si j'arrivais à  m'arrêter de rire.

... bien que son style soit minable.

Est-il inconcevable que l'on puisse juger selon ses goûts une oeuvre sans l'avoir vue? je pense que non...

je ne comprend pas l'interet de chercher de la philosophie dans touts écrits, surtout dans harry potter. pourquoi ne pas lire ne serait ce un peu pour le plaisir?