Eltanin :: Consulter le sujet - pour ou contre le CPE ?

*même si ça peut éventuelement relancer l'embauche(mais bien sûûr :roll:

) cela va poser des problèmes au niveau de l'immobilier et de l'industrie banquaire.J'imagine assez mal une banque préter une forte somme a quelqu'un qui peut être viré comme un malpropre pendant deux ans.

*parce que c'est une incitation ouverte pour les chef d'entreprises à abuser du système.(le CPE ou comment avoir les avantages d'un CDI dans un CDD)

*parce que s'en prendre uniquement aux jeunes c'est deugeulasse... quelqu'un peut me dire si il y a une autre raison que "comme ça les plus de 25 qui forment la majeur partie de l'électorat ne se bougerons pas le cul pour protester"?D'ailleurs on a bien vu la faible mobilisation hors étudiant.(au passage c'est aussi degeulasse de la part du gouvernement qui en profite que de la part des français qui ne bougent pas le petit doigt si ça ne les touche pas directement).

*parce que faire passer une loi en force en abusant des règles de la Vième république c'est vraiment pas tip top.

Pour le CNE l'action de ce contrat semble bien plus directement visible et je veux bien admettre que ça va faciliter l'embauche et l'investissement de la part des petites entreprises. Mais 2 ans c'est beaucoup trop,une période de 6 mois permettrait d'éviter les abus.

Des avantages, il y a quelqu'un (ceux que tu as cité), mais il y a quand même quelques contraintes comme les charges sociales plus élevées pour l'entreprise ayant un/des CPE.

Faux, près du tiers des manifestations récentes étaient composéés par des "non" étudiants... La France ne reniera jamais sa culture des grèves excessives, quelquefois mal interprétées, et souvent non fondées (SNCF, ayons une idée d'avance, chouette !)

Si tu savais le nombre de loi passée en force, tu t'arracherais les cheveux par poignet. Et ce, tous partis politiques confondus, bien évidemment.

Et non, deux ans donne une "certaine" stabilité, car un turn-over de six mois (ou 1 ans, par exemple) serait à proprement parlé ingérable tant au niveau économique que social.

Au final je pense que l'on peut être contre le CPE pour deux point de vue:
-le point de vue de l'employé qui se fait quand même bien avoir dans cette affaire
-le point de vue économique(et là je te rejoint parfaitement) puisque il semble très improbable que cela est un effet favorable sur l'économie.

Auteur:	Morgan Kane [ 08 Mars 2006, 01:39 ]
Sujet du message:	pour ou contre le CPE ?
Suite à une remarque sur le topic horloge parlante, je me demande si les Eltanhirs sont pour ou contre le CPE et pourquoi ?

Auteur:	Zohar De Malkchour [ 08 Mars 2006, 01:41 ]
Sujet du message:
généralement on fait un vrai sondage... (et on met plus de deux choix).

Auteur:	Morgan Kane [ 08 Mars 2006, 01:53 ]
Sujet du message:
Je ne suis pas fantaique des sondages, je préfère une discussion ouverte, mais puisque tu le réclames !

Auteur:	Alucard le mordant [ 08 Mars 2006, 17:44 ]
Sujet du message:
Bien contre le CPE...mon avis n'est pas tranché pour le CNE(même dans ce cas je trouve que 2 ans c'est trop). Contre parce que: même si ça peut éventuelement relancer l'embauche(mais bien sûûr ) cela va poser des problèmes au niveau de l'immobilier et de l'industrie banquaire.J'imagine assez mal une banque préter une forte somme a quelqu'un qui peut être viré comme un malpropre pendant deux ans. parce que c'est une incitation ouverte pour les chef d'entreprises à abuser du système.(le CPE ou comment avoir les avantages d'un CDI dans un CDD) parce que s'en prendre uniquement aux jeunes c'est deugeulasse... quelqu'un peut me dire si il y a une autre raison que "comme ça les plus de 25 qui forment la majeur partie de l'électorat ne se bougerons pas le cul pour protester"?D'ailleurs on a bien vu la faible mobilisation hors étudiant.(au passage c'est aussi degeulasse de la part du gouvernement qui en profite que de la part des français qui ne bougent pas le petit doigt si ça ne les touche pas directement). parce que faire passer une loi en force en abusant des règles de la Vième république c'est vraiment pas tip top. Pour le CNE l'action de ce contrat semble bien plus directement visible et je veux bien admettre que ça va faciliter l'embauche et l'investissement de la part des petites entreprises.Mais 2 ans c'est beaucoup trop,une période de 6 mois permettrait d'éviter les abus.

Auteur:	cap.peter [ 08 Mars 2006, 19:43 ]
Sujet du message:
Alucard le mordant a écrit: même si ça peut éventuelement relancer l'embauche(mais bien sûûr ) cela va poser des problèmes au niveau de l'immobilier et de l'industrie banquaire.J'imagine assez mal une banque préter une forte somme a quelqu'un qui peut être viré comme un malpropre pendant deux ans. En effet, c'est injuste de virer quelqu'un sans aucune raison, mais en embauchant quelqu'un, on recupère des primes à l'embauche que l'année d'après, il faut garder son "jeune" esclave pendant une année au minimum... Alucard le mordant a écrit: parce que c'est une incitation ouverte pour les chef d'entreprises à abuser du système.(le CPE ou comment avoir les avantages d'un CDI dans un CDD) Des avanatges, il y a quelqu'un (ceux que tu as cité), mais il y a quand même quelques contraintes comme les charges sociales plus élevées pour l'entreprise ayant un/des CPE. Alucard le mordant a écrit: parce que s'en prendre uniquement aux jeunes c'est deugeulasse... quelqu'un peut me dire si il y a une autre raison que "comme ça les plus de 25 qui forment la majeur partie de l'électorat ne se bougerons pas le cul pour protester"?D'ailleurs on a bien vu la faible mobilisation hors étudiant.(au passage c'est aussi degeulasse de la part du gouvernement qui en profite que de la part des français qui ne bougent pas le petit doigt si ça ne les touche pas directement). Faux, près du tiers des manifestations récentes étaient composéés par des "non" étudiants... La France ne reniera jamais sa culture des grèves excessives, quelquefois mal interprétées, et souvent non fondées (SNCF, ayons une idée d'avance, chouette !) Alucard le mordant a écrit: parce que faire passer une loi en force en abusant des règles de la Vième république c'est vraiment pas tip top. Si tu savais le nombre de loi passée en force, tu t'arracherais les cheveux par poignet. Et ce, tous partis politiques confondus, bien évidemment. Alucard le mordant a écrit: Pour le CNE l'action de ce contrat semble bien plus directement visible et je veux bien admettre que ça va faciliter l'embauche et l'investissement de la part des petites entreprises. Mais 2 ans c'est beaucoup trop,une période de 6 mois permettrait d'éviter les abus. Et non, deux ans donne une "certaine" stabilité, car un turn-over de six mois (ou 1 ans, par exemple) serait à proprement parlé ingérable tant au niveau économique que social. Au final, même si tu avances certains points, ce ne sont pas ceux là qui'il faut retenir pour désapprouver le CPE. A la limite, le fait ne pas justifier un licenciement (ou ici, rupture de contrat) peut appuyer une thèse bien fournie. Autre vérité (que tu as citée d'ailleurs) : le CPE ne fera pas augmenté l'emploi en France (ou très peu) car le malaise ne vient pas de l'employé, mais du système qui l'entoure (charges, multitudes de droits, trop peu de devoirs, etc.).

Eltanin https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/

pour ou contre le CPE ? https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/viewtopic.php?f=85&t=2191	Page 1 sur 8

Auteur:	Plumy [ 08 Mars 2006, 20:06 ]
Sujet du message:
Comme la plupart du temps en politique, je capte pas tout ce qui se passe v_v; (Oui je lirais un article sur le cpe...Quand j'aurai la foi) Enfin j'ai encore l'impression d'être face à une loi qui a l'air negative mais pourrai apporter du bon...Au final je peux pas vraiment me prononcer ...

Auteur:	Alucard le mordant [ 08 Mars 2006, 20:12 ]
Sujet du message:
Citer: Des avantages, il y a quelqu'un (ceux que tu as cité), mais il y a quand même quelques contraintes comme les charges sociales plus élevées pour l'entreprise ayant un/des CPE. Au temps pour moi...mais bon ça reste l'idée. Citer: Faux, près du tiers des manifestations récentes étaient composéés par des "non" étudiants... La France ne reniera jamais sa culture des grèves excessives, quelquefois mal interprétées, et souvent non fondées (SNCF, ayons une idée d'avance, chouette !) Un tiers quand on voit la proportion d'étudiants dans notre pays ça vient plutot etayer mon argumentation... Pour ce qui est de la SNCF par contre on est d'accord "tiens on manifeste pour le CPE...si on en profitait pour réclamer quelque chose?" Citer: Si tu savais le nombre de loi passée en force, tu t'arracherais les cheveux par poignet. Et ce, tous partis politiques confondus, bien évidemment. Bien évidement...mais ça fait jamais plaisir. Citer: Et non, deux ans donne une "certaine" stabilité, car un turn-over de six mois (ou 1 ans, par exemple) serait à proprement parlé ingérable tant au niveau économique que social. Pour l'employeur peut être mais pour l'employé passer deux ans avec l'épée de Damocles du licenciement c'est pas vraiment ma définition de "stabilité". Au final je pense que l'on peut être contre le CPE pour deux point de vue: -le point de vue de l'employé qui se fait quand même bien avoir dans cette affaire -le point de vue économique(et là je te rejoint parfaitement) puisque il semble très improbable que cela est un effet favorable sur l'économie.

Auteur:	cap.peter [ 08 Mars 2006, 22:06 ]
Sujet du message:
Alucard le mordant a écrit: Au final je pense que l'on peut être contre le CPE pour deux point de vue: -le point de vue de l'employé qui se fait quand même bien avoir dans cette affaire -le point de vue économique(et là je te rejoint parfaitement) puisque il semble très improbable que cela est un effet favorable sur l'économie. Ces deux points sont justes, l'employé peut être viré sans raison, et c'est moralement injuste (mais plus légalement !), et ce contrat n'apportera que peu de bénéfices au final, car il déjà coûté trop cher. Pour moi, c'est contre, à moins d'un miracle...

Auteur:	Morgan Kane [ 08 Mars 2006, 23:00 ]
Sujet du message:
même les patrons sont contre ! En fait ils rêvent d'un contrat de travail unique ..... Un des problèmes diu licenciement à volonté et sans motif particulier tient au fait que les salariés licenciés font du contentieux et le gagnent parfois. Aux Etats unis où les employeurs peuvent licencier à volonté et sans formalités, le contentieux porte sur le coté discrimination : " " j' aoi été licencié, non parce que je le méritais, mais aprce que je suis : femme, noir, etc ... " Par ailleurs, il semble bien que le système soit contraire aux règles internationales en vigueur ( directives européennes et convention O.I.T. ( organisation ionternationale du travail ) ) . En effet, si la périosde de 2 ans est assimilée à une période d' essai, elle est trop longue. Si ce n'est pas une période d'essai, un licenciement sans motif est prohibé.

Auteur:	Gorgon_Roo [ 08 Mars 2006, 23:47 ]
Sujet du message:
Il faut également préciser qu'un jeune se trouvant dans ce CPE ne peut pas demander de prêts à une banque. Enfin, il le peut peut-être mais il n'obtiendra jamais de réponse positive. C'est bien ça, mais c'est dure de vivre correctement sans faire de prêts: pour une voiture (idéal pour aller au boulot), un logement adéquate (ben oui), ect... Je tiens à préciser que, initialement, le code du travail fixe comme suit des règles précises sur l'embauche après les périodes d'essais: Les périodes d'essais se faisaient pendant quelques mois, et si l'employeur ne renvoyait pas le gars avant la fin de la période d'essai, il était obligé de l'employer, ce qui est logique car s'il ne le vire pas, c'est que c'est un bon élément pour son entreprise. Or, 2 ans d'éssai, cela signifie donc changer sans restrictions de gars, faisant donc un beau bras d'honneur au code du travail qui régit pourtant toute activités.

Auteur:	Ashura [ 09 Mars 2006, 03:15 ]
Sujet du message:
Un de mes anciens collègues a été embauché en CNE. Il a été viré au bout de six mois sans raison, alors qu'il avait déménagé à l'autre bout de la France pour ce boulot. Il y a déjà des cas de rupture de CNE face aux prud'hommes, en particulier une nana qui s'est fait virer quand elle a annoncé qu'elle était enceinte (alors que le code du travail est très clair là -dessus, on n'a pas le droit de renvoyer une femme enceinte). Alors CPE ou CNE, même combat pour moi. Être une entreprise de moins de 20 salariés ne veut pas dire qu'on n'a pas les moyens d'employer des gens en CDI, faut pas déconner. Une boîte qui n'est pas sûre d'avoir les mêmes contrats dans six mois, ben elle embauche quelqu'un en CDD, qu'elle transforme en CDI à la fin si elle peut se le permettre. Le CNE n'est clairement pas nécessaire, c'est juste un cadeau de plus aux entrepreneurs : "Tenez, voici du salarié jetable". Donc étant déjà contre le CNE, je suis forcément contre le CPE, qui casse le droit du travail français, déjà bien abîmé par le recours abusif aux stagiaires et aux CCDs à la chaîne.

Auteur:	Invité [ 09 Mars 2006, 23:35 ]
Sujet du message:
Tout commence par le stage, ensuite le CPE puis le CNE et puis eventuellement vous avez le droit de passer par la case CDD ou CDI sans compter ceux qui enchaine, lorsqu'ils sont "éligibles" (c'est de l'ironie) enchainent les post-doc (et oui après la thèse certains remettent ça, cela dit pas de gaité de coeur, ils finissent après tout le monde en en ont ensuite encore pour au minimum deux fois deux ans (generalement deux fois dix-huits mois). Je suis pourtant libéral (enfin, c'est encore la défnition la plus proche de mes idées, lorsqu'il sera en ligne, mon blog précisera tout ça). Je suis contre le CNE, pas pour le principe mais parce que ça fait encore un contrat de plus. La France a besoin de reformes, personne le nie mais... Des mesures qui s'attaquent année après année toujour aux mêmes... Il y' a une limite qu'il ne faut pas passer. Maintenant... Les raisons qui motivent les syndicats ou la gauche, ça n'engage que moi, mais c'est l'hopital qui se moque de la charité. Ils passent leur temps a fustiger les grands groupes et à proteger des chappelles qui sont très mais très loin d'être representatives des actifs (tant financièrement quie du point de vue des statuts...) mais ce sont les artisans et les PME qui embauchent le plus. Qui trinque? Les jeunes et les employés et cadres "de base"... Je fais un rêve (je sais ça n'est pas de moi ), celui d'une union d'interêt national entre la gauche et la droite qui n'aurait qu'un mot d'ordre le realisme. Lequel? Celui de dire que l'on a rien sans rien, celui de dire que tout le monde devra faire des sacrifices pour apporter une vrai réponse. Celui de dire enfin qu'il faudrait confier les programmes scolaires non pas à des experts qui n'ont jamais enseigné (en bref, non des experts mais des "super" théoriciens(-démagogues) ) mais aux enseignants eux-mêmes et restaurer leur autorité. Ce n'est pas au profs d'être sage avec les enfants (écoutez les parents à la sortie du primaire, parfois il y a de quoi se poser des questions...). Et serait-il possible enfin un jour d'admettre et de réaliser l'indispensable simplification administrative... Le CPE, c'est une maladresse de plus mais il ne rajoute rien dans le sens de la précarité. Le vrai problème, et tous les employeurs le disent, c'est une éducation nationale qui est loin, très loin, trop souvent, de répondre aux besoins des entreprises, en matière de formation des jeunes; pas par la faute de profs, mais par la faute de programmes inadaptés aux réalités, par la faute de programmes que même les enseignants critiquent, par la faute d'allegement de programmes qui ne permettent pas, aux étudiants arrivant en université, d'être au niveau alors que depuis maintenant plus de dix ans, les résultats du bac stagnent... En conclusion, ni pour ni contre le CPE (bof, ça ou autr chose...), contre la démagogie qui prévaut, à droite comme à gauche depuis plus de trente ans: fonctionnaires = gentils, salarié = exploité, patrons = grands méchants loups... message relayé par les ouvrages scolaires, assez sournoisement d'ailleurs... La France fleurte avec la caricature et elle ne s'en rend même plus compte... Si encore on avait un socialisme à la scandinave (économiquement réaliste)...mais ce sont des pays de taille plus modeste... alors c'est sans doute plus facile pour eux, ça n'est pas que nous sommes plus bêtes, mais plus il y a de monde, plus le brouaha est... monstrueux. Il est peut-être là le problème, on ne s'entend plus... Alors tiens une idée et si on faisait plus de concessions mutuelles, ça pourrait marcher?

Auteur:	Morgan Kane [ 11 Mars 2006, 23:08 ]
Sujet du message:
journée de mobilisation le samedi 18 Mars dans la France entière ! Captain Howdy a besoin de vous ! ( il me l' a dit par MSN ! )

Auteur:	cap.peter [ 12 Mars 2006, 13:50 ]
Sujet du message:
Je comprends le droit de grève, c'est primordial dans une société comme la nôtre. Mais il existe aussi le droit de travail, et le droit de grève ne doit en aucun cas entraver les autres droits, comme le droit de travailler. Exemple : des étudiants font grèves et ne vont pas en cours pour protester --> OK Des étudiants bloquent l'entrée des établissements où se déroulent des cours, que d'autres étudiants (qui peuvent être mécontement, sisi !) aimeraient suivre pour plus tard avoir un diplôme --> pas OK Exemple : des manifestants circulent en cortège pour montrer leur mécontentement sur un sujet --> OK Des manifestants bloquent des accès importants empêchant des centaines de personnes (qui travaillent) de faire leur boulot correctement ---> pas OK La liberté ne se résume pas qu'à des droits, mais aussi des devoirs (plus ou moins civiques ici). Pensez-y avant de manifester !

Page 1 sur 8	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Le Gnoll [ 12 Mars 2006, 14:27 ]
Sujet du message:
En même temps, l'intérêt d'une grêve (surtout pour des étudiants et lycéens) avec occupation qui ne gêne personne ? Quand aux cortèges, outre le fait que le dérangement occasionné soit souvent inhérent à la quantité de personnes mobilisées, une manifestation qui "ne fait pas de bruit" et dont on ne parle pas un minimum, c'est une manifestation pour rien. L'expression du mécontentement de la population face au gouvernement n'a pas à se faire discret.