Eltanin

Hmmm, les politiques, des altruistes qui sont censés penser à  la masse (qui les font vivre)... Seul problème, ils sont on ne peut plus égoïstes.

A quoi bon les regarder s'entretuer à  coup de "baisse d'impôts ou de "création d'emploi et d'avenir"? Si seulement on pouvait les mettre dans une arène, et les laisser se friter, le plus fort aurait peut être les couilles d'assumer une vie dans la nature, peut être...

Ils sont censés nous gouverner, et nous nous devons de les accepter, car nous les avons "choisis" de façon démocratique. Nous sommes commes des fourmis. Nous sommes de simples ouvrières bonnes à  faire vivre une reine. Une reine bouffie d'égocentrisme et de pouvoir.


mode Tyler [ON]:
La première règle de l'ENA est, on ne parle pas du peuple.
La deuxième règle de l'ENA est...
mode Tyler [OFF]

_________________

Inexact :A l' ENA, la première règle est : Les politiciens sont des démagogues et le peuple est irresponsable ! Vous vous savez, et votre devoir est de guider le pays sur la bonne voie ....

_________________
Smouales étaient les borogoves

Nous sommes en France :

Or les grands medias sont controlés par des grands groupes financiers : TF1 Bouygues, Libération Rotschild, Paris Match Lagardère, etc .......

Ces grands groupes sont également des groupes industriels vivant des commandes de l' Etat.

Les dirigeants de ces groupes entretiennent des relations étroites avec des hommes politiques.

Dans ce contexte, que l' épouse d' un ministre présente le JT est anecdotique.

Plus sérieusement :

- Le partron d' Europe 1 demande conseil à  Sarkozy avant d' embaucher un journaliste politique ou tout au moins d' en affecter un au suivi des activités du susdit

- Sarkozy obtient le licenciement du directeur de Paris Match, simplement parce qu' il a été vexé de voir en couverture une photo de son épouse avec un autre homme que lui

- Sarkozy ( toujours lui ) empêche la publication d' un livre dans lequel il n' est pas dépeint à  son avantage ......

- Quand un journal critique un groupe d' une certaine puissance, il se voit priver de publicité ...

En fait, la liberté de la presse parait toute relative dès lors que certains intérêts sont en jeu.

_________________
Smouales étaient les borogoves

On dévie un peu, car le journalisme (et sa décrépititude progressive dans le monde) mériterait un sujet spécial.
Il y a trois pouvoirs dans le monde :
- les politiques.
- la justice.
- les médias.

Le problème, c'est qu'il n'existe plus aucune frontière entre la justice et les médias, les médias et la politique, etc. Quels intérêts ?

PS : ah si, il y a un quatrième pouvoir, c'est le peuple, mais seulement les jours de votes... Et des fois lors de manifestations, je dis bien "des fois"...

_________________

Tu oublies un pouvoir évident : le capital ...... c'est lui qui détient et controle les autres à  des degrés divers ........

Les autres " instances " même si elles sont " autonomes " agissent selon sa logique globale ......

Et dans le cadre de la prochaine élection, le capital a choisi !

_________________
Smouales étaient les borogoves

Le capital est un élément relatif, comparé au peuple par exemple...

Exemple : donne un bout de terrain, une fourche et un toit à  chaque chinois, tu verras qu'ils peuvent devenir les maitres du monde en quelques décennies, simplement de part leur nombre...

Il faut donc relativiser avec le capital, même si il est important dans certaines communauté.

_________________

J'aurai plutot tendance à  être d'accord avec cap.peter.

Je ne sais pas vous mais pour vagabonder un peu sur le net, ces temps-ci, je me pose bien des questions sur 2007.

Est-ce moi qui fait fausse route ou l'on est bien parti, soit pour un second tour avec Lepen (par dispersion des votes au premier tour), soit pour une abstention massive (au moins 50%) au point d'ouvrir une vraie crise de régime. Ce dernier cas semble improbable et pourtant, les commentaires que je vois le pus souvent dans la blogsphère, c'est de l'ordre du ni, ni (ni FN, ni PS, ni UMP, ni LCR, ni...). Le parti qui voudrait quand même gouverner dans ce cas meriterait une révolution pour le faire tomber... et y aurait droit.

_________________
Veritas odium parit

Omnes sibi malunt melius esse quam alteri

J'aimerais bien s'avoir s'il y à  réelement des risques que Lepen parvienne à  passer au premier crustin se reproduise ...


Je doute que la population (dont nous bien sur) ne refasse la même erreur que lors des dernières élections, ou alors sa finira de réduire a néan tous ce que je pouvais encore compter de fois en l'humanité.

_________________

Il n' y a aps de raison que le Pen ne soit pas au second tour de l' élection.

Ce n'est pas tant un problème de dispersion des votes que de nombre de votants. Au premier tour, en 2002, il y a eu plus de 30 % d' abstention mais le total des voix d' extrême droite ( le pen/maigret) a été inférieur au total des voix d' extreme droite en 1995 ( lepen /devilliers) .

De plus Chirac et les médias ont fait la campagne électorale de le pen en centrant leur discours sur l' insécurité alors que Jospin a fait une campagne vide et inepte.

Il était tellement préoccupé de se situer au centre que Maurois a dû lui rappeler que le mot travailleur n' était pas une insulte.

L' autre problème est l' inanité de l' offre politique par rapport à  l' attente des électeurs.

Le vote d' extrême gauche est un vote de refus de l' offre socialiste insipide et trop accomodante avec les forces dominantes.

_________________
Smouales étaient les borogoves

Une phrase du Canard Enchainé m'a fait tilté tant elle me semble vraie: "Moins on parle de Le Pen, plus il obtient des voix."

C'est vrai que notre cher borgne préféré (ironie) n'a rien dit de choquant depuis bien longtemps et qu'il me parait évident qu'il sera encore là  au second tour. Je pense que Sarkozy et Royal, eux, ne tiendront pas longtemps et comettront une erreur: ils se sont d'ors et déjà  brulés les ailes (l'un par son habitude à  jouer la provocation, l'autre par son silence et son arrogance naturelle).

Je vois finalement bien quelques surprises: montée de l'extreme gauche, stabilité de l'extreme droite (un Le Pen sans Mégret est un Le Pen a 19%), baisse de la droite et de la gauche et montée du "centrisme".

Oui je le dis fort: je crois que certains partis font surprendre, beaucoup d'adhérents PS étant dégoutés par Ségolène Royal (désormais leader sûre et certaine depuis le retrait de Jospin) risquent de voter soit UDF, soit PCF ou Verts.

Ca va chier sec, un second tour Bayrou / Le Pen ou Royal / Bayrou voire même Buffet / Sarkozy peut être envisageable...

(je dis ça mais je suis certain de me planter, je n'ai pas encore une belle et grande vision politique. Mais je vote en 2007 pour la première fois, woh woh woh.)

_________________
Néant Vert, le premier site sans slogan.

sarko et ségoléne sont trop haut dans les sondages pour étre au second tour (25 ans que les instituts de sondages se plantent a chaque présidentielle, on se demande comment certains peuvent encore y croire!)

je parie sur un le Pen VS Mister X au second tour

_________________
Une lame qui glisse silencieusement hors du fourreau, une gorge ouverte sans un cri, un corps qui glisse sans bruit au sol.

Voila une agréable soirée en perspective...

C'est mathématique .....

Extrême dropite + droite + centre = 55 % des voix .....

Le pen 20 %, Sarko, 20 % , reste 15 % pour Bayrou et les autres candidats de droite

Gauche + verts : 45 %

Verts = 10 %

Extrême gauche = 10 %

Radicaux de gauche = 5 %

PC = 5 %

Reste pour le PS : 20 %

Il suffit donc d' un basculement ou de l' abstention de quelques dizaines de milliers d' électeurs pour faire basculer un des trois candidats susceptibles d' arriver en tête ....

Il est vrai que els chouchous des sondages ont rarement gagné .....

Mais en 1974, les sondages donnaient Giscard gagnant, en 1981, les sondages donnaient Mitterrand gagnant .... etc ....

Il est vrai que le favori des sondages à  6 mois d el' élection n' est pas obligatoirement sur le podium le jour de l' élection

Mais, au delà  des sondages, Sarko a la maîtrise idéologique et politique de la droite non extrême !

Segolène n' a pas de concurrents dans son camp .....

Balladur avait un concurrent et pas de position hégémonique .....

_________________
Smouales étaient les borogoves

Est ce qu' un type comme celui ci peut devenir Président de la République ?

http://www.liberation.fr/actualite/soci ... 738.FR.php

_________________
Smouales étaient les borogoves

Il ne fait que son boulot. Et avec la mentalité des mecs (racailles; dixit Sarko lui-même), il n'y a pas d'autrealternative, il ne connaissent que la violence, pas la diplomatie... Sarko les prend donc à  leur propre jeu. Mais évidemmen après, ils viennent pleurer qu'on les maltraites. S'ils arrêtaient un peu de se prendre pour des héros et des caïds, ce genre d'action n'aurait pas lieu d'être.
Et qu'on ne me disent pas qu'ils faut les comprendrent, qu'ils veulent s'en sortir, parce que quand on veut, on peu... mais traîner dans la cité 22 heures sur 24, dealer du shit, graffer etc... etc ce n'est pas vouloir s'en sortir quoi qu'ils en disent ni même un cri d'alarme. C'est juste une mentalité.

_________________


بريس
ᄇ리ᄊ에
Βρικε
בּריסס
βɾɨçɛ
บริซซเ
Брице

Ben oui, hein, oeil pour oeil...
Je ne développerai pas ce post, car je ne tiens pas spécialement à  polémiquer de façon violente et stérile mais, je dois avouer que le message ci-dessus m'a légèrement fait grincer des dents.

_________________
There is no room for '2' in the world of 1's and 0's, no place for 'mayhap' in a house of trues and falses,
and no 'green with envy' in a black and white world.