Eltanin

Faire preuve de pédagogie, c'est considérer son interlocuteur comme un efant, étymologiquement. or, à  la fac, les profs considèrent qu'ils s'adressent à  des adultes. C'est le lieu où on est censé s'élever, on ne va quand même pas demander à  un prof qui a trimé des années pour obtenir sa place de se rabaisser, n'est-ce pas? Il ne s'agit pas d'élitisme, mais il n'y a rien de pire qui m'excède que la paresse intellectuelle et la jalousie. Ils on paru des livres? Je ne peux que les envier, mais s'ils n'en faisaient pas la pub dans leurs cours, qui les liraient?

Un des problèmes posé par la méthode est qu'elle suppose des élèves ayant tous les mêmes connaissances de base et le même niveau de compréhension alors que, pour caricaturer, un prof de ZPE n' a pas les mêmes élèves, ne fait pas le même cours au même rythme et n' pas les mêmes exigences que celui affecté à  un lycée bourgeois de centre ville.

Je ne dis pas que la situation est normale, que je l' approuve et qu' il faut la laisser perdurer, je dis qu' il faut en tenir compte.

Autant pour la fac, on peut en discuter dans une certaine mesure, autant en collège et lycée, ce serait un désastre !

_________________
Smouales étaient les borogoves

Tu rigoles? Mets un gamin devant une télé et il ne dit plus un mot.

Peu importe la qualité des publics car il suffit d'adapter les contenus en fonction comme c'est déjà  le cas. Le problème, c'est qu'on entre dans une drôle de logique où l'enseignement est aussi divertissement. Il me semble qu'il y a certaines high school où l'on diffuse des pubs avant les cours...

"Ce cours de mathématiques vous est offert par les céréales Nanar!"

Je ne peux attendre de voir ça.

P.S. @ Morgan: il s'agit des ZEP (Zone d'Education Prioritaire) et non des ZPE. Je peux tolérer ta dyslexie chronique, mais avec les abbréviations, c'est fatal.

Et les élèves de prépas ne sont que des gamins même pas foutu de se torcher tous seuls, peut-être ? Mais le fait est qu'ils décrochent bien plus de postes "responsables" (à  l'antithèse de l'esprit "paresseux" que tu honnis) que nos brillants specimens universitaires.

Faut arrêter de délirer : le français moyen de 18 ans n'est encore qu'un *gamin*, ramollis par douze années d'enseignement démago puant. Celui qui n'a jamais été éduqué "comme un enfant" ne peut que rester enfant, quoiqu'en disent les éducateurs new age, en bonne partie responsable de la situation actuelle. Si ça avait été douze années d'enseignement comme je le décris (avec des profs qui s'abaissent à  les encadrer), nul doute qu'il seraient bien plus dégourdis à  leur majorité, avec les méthodes de travail efficaces et l'esprit d'initiative concret qu'ils auraient intégrés.

Tu ne peux nier le déchet monstueux qu'il y a en fac. Entre ceux qui sortent sans diplome et ceux qui se reconvertissent dans un tout autre secteur (on voit bien l'utilité des études bidon : contenir les futurs chômeurs histoire qu'ils n'entrent pas trop tôt dans les statistiques), seule une petite minorité aura tiré *véritablement* profit de ce cursus. Alors, bien sûr, ceux-là  sont dignes d'éloges - mais les autres, on en fait quoi ? On les envoie dans la machine à  saucisses ?



Quant aux "grands chercheurs universitaires", je trouve que certains s'avilissent beaucoup à  faire cours, et feraient mieux de rester dans leur labo. Car à  part à  les gratifier de l'estime qui leur est due, je ne vois pas à  quoi ces cours servent.



...Mais, bien sûr, peut-être que cet individu n'est qu'un lamentable fainéant incapable d'ingérer la haute matière intellectuelle qu'on lui sert sur un plateau d'argent.

_________________

Le fait est que toi-même tu sembles te placer dans une fonction purement utilitaire de l'enseignement qui se validerait par la place qui s'offre ensuite aux diplômés dans la société où ils s'intègrent, d'où l'évocation que je faisais plus haut de Montaigne et que personne n'a retenu.

Il est facile de former des outils, qu'ils soient ingénieurs, responsables de secteurs ou simples techniciens de surface. Par contre, il est bien plus délicat de former des citoyens, mission à  laquelle semble de plus en plus renoncer l'enseignement secondaire, dont c'est pourtant la mission d'origine, et qui formate les futures fourmis qui se retrouvent qui à  la fac, qui dans les "grandes" écoles. C'est dans ce sens dont je parle de paresse intellectuelle: il est facile d'ingurgiter un savoir comme une vache à  savoir, il est bien plus périlleux de remettre ces acquis en question et de chercher ses propres réponses...

Cpt Howdy, qui a travaillé six ans dans l'Éducation Nationale.

C'est vrai qu' il y a en fac un déchet monstrueux.

Le problème est que la majorité des élèves de première année n' a ni le niveau, ni la motivation.

En droit, à  Lille, un prof faisiat subir un QCM de culture générale aux élèves d epremière année avec des questions dans le genre : "Qui fut le premier président d ela République élu au suffrage universel ? " réponses Louis XVI ou de Gaulle ( réponse exacte : Louis Napoléon Bonaparte ! et elle était proposée)

Un de mes amis a fait des TD de culture générale en maîtrise de sciences politiques : la majorité des étudiants croient que els populations noires des antilles sont des autochtones ou des envahisseurs. Ils ignorent qui est Pierre Laval etc ...

Et je pourrais en raconter pendant des heures.

_________________
Smouales étaient les borogoves

En effet, plus que le problème d'avoir de bons enseignants à  la fac, il faudrait déjà  évaluer le niveau des nouveaux arrivants, afin de mieux cibler l'apprentissage, un peu comme les "super" cahiers roses, bleus et jaunes à  l'arrivée en 6ème, adapté à  l'université, la section, la spécialité, etc.

La culture générale est très importante, elle montre l'intérêt d'une personne pour ce qui l'entoure, et valorise d'une certaine manière sa curiosité.

Après, QCM, petites questions rédactionnelles (et qui permettrait aussi d'évaluer le français, ça peut servir !), tout est possible.

_________________

Et que proposes-tu en guise de formation citoyenne ? Ces flamboyants cours d'Education Civique, peut-être ? A moins qu'il ne s'agisse de laisser l'éducation dans un flou consensuel, comme c'est actuellement le cas ? C'est en formulant ce genre d'invectives, tout en se gardant bien de proposer des méthodes concrètes, que l'on s'est peu à  peu enfoncé dans le bourbier actuel (dixit Jack Lang & co).

Les esprits "libres" ou "critiques", ça se forme, par la pratique de ces matières que tu sembles dénigrer. Les mathématiques, par exemples, sont bien moins une question de contenu que d'intuition et de réflexion. Quant au matière littéraires, je m'en sort plus que bien avec des connaissances pourtant restreintes. Il n'y a guère qu'en médecine où l'on peut réellement parler de bourrage de crâne.

Si les bacheliers avaient eu droit à  une formation consistante comme je la décris, ils seraient bien plus avancés qu'ils ne le sont actuellement, avec leur bagage inexistant. Et, pour le sujet qui t'intéresse : ils seraient sans nul doute moins influençables. L'autonomie universitaire, c'est bien joli, mais si une immense majorité s'y casse la gueule, c'est qu'il y a des choses à  revoir.

Mais bien sûr, la moindre once de méthode dans l'éducation est aussitôt taxée de "gavage d'oie industrialisé", etc. Alors que l'école actuelle, qui est assez floue pour résister aux critiques, fait des ravages bien pires qu'un engraissage culturel bête et méchant (ce qui n'est d'ailleurs pas mon idée).

_________________

Je ne remet pas en cause ce que tu propose, je trouve ca éfficace.


Mais la raison pour laquelle sa déshumanise un peut le tous c'est que ça n'invite pas vraiment a la diversité des personnalitées.


pour ne pas créer une "superstar" médiatisée ou pire une prof-acad il faudrait diversifier les "prof" qui qui apparaisse et réduire la zones d'émission des divers profs au niveau des communes s'il le faut.


Il y a aussi le fais qu'un prof Marseillais peut très bien avoir un accents très marseillais que tous le monde ne comprend pas, ou quelqu'autre absent que tous le monde n'est pas sure de comprendre.


Après c'est pas pour jouer mon chieur mais même si la science est "logique" par définition je ne pense pas qu'il existe de "pédagogie universel".
Certaine personne comprennent mieu avec des exemples imagé, d'autre avec des raisonnements de cause a effet ou pourquoi pas des intérrogation métaphysique. >__<


Ton projet n'est pas dénué de bon sens mais irréalisable sans un changement RADICAL de la société ...

Mais si c'est un prix a payer (ou à  finalement gagner) pour enrayer totalement la société de consomation qui bouffe la Terre par les 2 bouts et le millieu, ca m'interresse.

_________________

De quelle métode parle-t-on? dans ce siècle où l'efficacité est de mise, on a réformé le système éducatif avant même d'en avoir pu observer les effets, ce qui prend du temps et ce cette denrée que l'on ne prend plus en considération. Mais là  on dérive hors du sujet.

Au-delà  des contenus, il me semble important de considérer la forme propsée ici. Sur un autre forum, un intervenant faisait remarquer que lors de conférence, le simple usage d'un Powerpoint avait tendance à  réduire l'attention et le sens critique de l'auditoire qui se dit qu'à  partir du moment où le contenu est sur un support enregistré, il aura toujours le moyen de le récupérer d'une manière ou d'une autre. En outre, notre relation à  l'image est conditionné par notre usage actuel: quand un programme nous déplaît, l'esprit zappe et il y a fort à  parier que les élèves feront de même face à  un programme ennuyeux, à  moins que l'éducation ne prenne la pente du divertissement éducatif...

Note: L'enseignement citoyen reste fondamental. L'abandonner, c'est accepter le fascisme.

Une fois n' est pas coutume, je suis 100 % d' accord avec le capitaine .

Le prmeier rôle de l' éducation n' est pas de gaver les esprits mais de les mettre à  même de se former à  apprendre de façon critique, à  acquérir les outils et connaissances nécessaires.

_________________
Smouales étaient les borogoves

Actuellement sur France 2 un débat fort approprié au présent sujet...

Tu évoques ici le fameux syndrome du "De toute façon, je reprendrai ça chez moi... Oh, et puis non.". Je me suis quand même penché sur la question.

Le problème vient de ces cours mi-figue mi-raisin, qui mélangent le support enregistré et l'exposé oral. On à  tôt fait de se dire que l'on sera bien plus efficace seul, au calme devant son polycop (par exemple) qu'avec ce prof bien gentil, mais qui vous "prend la tête avec sa voix" (ou autres amabilités sous cape). Cependant, si le cours est scrupuleusement le même que celui qu'ils reprendra chez lui, il ne pourra le "zapper" sans avoir l'impression de perdre son temps. C'est d'un simplisme insultante, mais c'est avéré.

J'ai l'exemple d'un prof qui, en fin d'année, avait opté pour une pédagogie prodigieusement culottée. Il s'agissait de lire le polycop distribué en un temps limité, en posant éventuellement des question, puis de remplir un QCM (démesurément coeficienté dans la moyenne) attestant que l'on a pas fait que regarder le plafond. Il y a eu des protestation parmi les élèves, se sentant à  la fois escroqués et infantilisés. Mais le fait est que...

1) Au bout de deux mois de ce petit jeu, on savait synthétiser un cours avec une efficacité assez remarquable.
2) L'on n'a jamais posé autant de questions spontanées (enfin...) au prof, alors que c'est théoriquement sa prime utilité par rapport au cours papier.

Soit, ça reste de l'ordre de l'ingestion primaire (quoique l'esprit de synthèse ne soit pas inutile, hors cadre scolaire). Mais quitte à  ingérer, autant le faire franchement et bien.

Sinon, pourrai-je enfin savoir en quoi consiste ce fameux enseignement "citoyen" qui se démarque du gavage d'oie industriel ? Quelles sont ces causes qu'il faut mettre en oeuvre pour trouver des esprits libres/critiques/entreprenants en sortie ?

_________________

J'allais justement te faire remarquer que ca restait du bourrage de crane.


Enfin bon.
Pour moi un enseignement "citoyen" c'est plus un enseignement "moral".


C'est ce qui est senser éviter de voir surgir des néo-nazie faciste, des "kamilazes avec ou sans cause", des "poignardeur de professeur" et autre racaille d'origine francaise qui se sentent plus proche de n'importe quel pays arabo-musulman parce que les immigrés des ghetto ou ils vivent forment souvent des familles bien plus solidaire.


Ce genre de cour où on est sensé apprendre la signification (et l'existence pour certains) de la fameuse devise Française : "Liberté - Egalité - Fraternité


Si ont criait à  la conspiration, je dirais même que certaine école privée qui n'acceuille que des riches prétentieux viennent pour être presque "formaté" en vu d'un gavage commercial (un ami que je respecte en a fais l'expérience).

_________________

Wow. C'est là  une vision bien caricaturale et significative de l'ignorance de la manière dont on vit dans ces quartiers.

Dans ces quartiers, il n'y a pas de solidarité, il y a des familles qui triment du matin au soir pour nourrir leurs familles et des gamins laissés à  eux-mêmes. Souvent, j'en ai vu venir aux inscriptions remplir eux-mêmes les formulaires dans la mesure où leurs parents n'en sont pas capables. Or, comment des parents pourraient avoir dans ces conditions un suivi de leurs progéniture?

La citoyenneté passe aussi par la reconnaissance dans la diversité des cultures qui composent une société et celle-ci est laissée à  l'abandon depuis toujours. Dans les quartiers de banlieues, un jeune trouve une forme de reconnaissance sociale dans les bandes vu qu'il ne la trouve nulle part: ni dans sa famille, qui ne peut s'occuper de lui comme je l'ai expliqué, ni à  l'école qui ne reconnaît que l'excellence. par contre, le systême actuel offre aussi une reconnaissance dans le négatif en blâmant la médiocrité ou les comportements déviants. Pour un jeune en dificultés, la solution de facilité pour attirer l'attention sur lui, pour avoir une forme de reconnaissance, devient souvent la délinquance. Il ne s'agit pas d'une légitimation de celle-ci mais la description d'un mécanisme sociologique.

Que demain on supprime les profs, et on perdra un outil pédagogique supplémentaire quand au contraire on aurait besoin du double d'enseignants dans le secteur public, sans parler d'une formation appropriée dans le domaine des enseignements professionnels.