Eltanin

Amo
+1

Raphaël Lafarge
+1.00001


Je me souvient qu'on avait déjà  eu ce débat sur le forum jeuxvidéos.


Les combats aléatoires sans le moinde message spirituel ou psychologique pour le simple plaisir de pourfendre en deux sont enemis avec une épée plus grande que vous ...

Je dis OUI !!

A condition que le gameplay en vaille la peine.

Et justement je suis définitivement faché avec le "tour par tour" depuis Dofus que j'ai désinstallé après 6 pénibles heures de jeux (-_-)°

_________________

Les liens, je te prie. Tant que tu y est, poste ça sur un maximum de forums différents (surtout sur Background, ça sera bien croustillant).

Tu peux copier-coller le message suivant, ça m'évitera de m'inscrire.


Bien entendu, qu'on apprécie mieux le jeu lorsqu'on en a chié pour progresser. Mais est-ce que ça vaut le coup d'en chier des dizaines d'heures pour apprécier un peu plus le jeu ? Je me tâte. Faites plutôt des exos de math entre chaque boss : vous en chierez, mais au moins, ça aura servi à  quelque chose.

On parle de joueurs pathologiques, eh bien, le RPG est spécialement fait pour eux : comme il ne sont pas capable de savourer un jeu à  petite gorgées, qu'ils ne peuvent s'empêcher de jouer huit heures d'affilée, il faut que le jeu leur résiste, quitte à  ce que ce soit en pures conneries. Non, précisément parce que c'est en pure conneries : ça permet de s'abrutir des heures durant, sans subir l'éventuelle frustration de la difficulté véritable (celle qui aiguise vos qualités de joueur).

Les combats font partie intégrante du RPG ? Autant les scénaristes, compositeurs de musiques et autres graphistes méritent tous les éloges du monde... autant les responsable du gameplay devraient être lapidés coup d'oeufs pourris. Comment peut-on être *payé* pour imaginer des système aussi Minables, "riches" sur le papier et parfaitement vides d'intérêt dans la pratique ? Au lieu d'utiliser leur expérience à  concevoir des systèmes intéressants, il préfèrent compliquer artificiellement le gameplay, pour récolter les éloges de ce parterre de crétins qui s'extasient devant cette "richesse" fantôche - alors même qu'il savent, au fond, d'eux que ça ne donne rien concrètement.

Et ne me parlez pas de la "stratégie" des FF : quoi, il vous est arrivé de réfléchir ? Dans ce cas, je ne saurais trop vous conseille d'aller faire une partie d'échec avec l'ivrogne du coin : vous y déploieriez plus d'intelligence stratégique que pendant mille combats de RPG (nous parlons des RPG FF-like, pas des RPG tactics).

Je ne troquerait pas le plus le plus petit thème musical contre tous les systèmes de RPG du monde. Il y a, derrière un petit air entraînant, une force créatrices totalement étrangère à  ces armées de gameplayistes.


Ce qui différencie le RPG d'un film, c'est que c'est le joueur qui actionne les combats (ce qui légitime la structure du scénario). De là , qu'on le fasse avec ou sans levelling crétinisant, quelle différence ? Le plaisir que vous éprouvez à  vaincre un boss après un consciencieux levelling, c'est le même que celui du fou qui se tape la tête contre un mur parce que "ça fait du bien quand ça s'arrête". Vous avez l'illusion d'avoir mérité cette victoire - mais en fait, vous avez perdu votre temps : rien en vous ne s'est amélioré. Je dirai même que c'est l'inverse. Alors, cette pauvre "jouissance" masturbatoire, comprenez que l'on puisse s'en dispenser.

_________________

http://www.xjapan-forums.com/viewtopic.php?t=2519

Background, pas envie. On se fait allumer facilement, sur ce site et je ne suis pas le mieux placé pour discuter RPG. Mais si tu tentes d'y introduire le débat, je lirai ça avec intérêt.

Amusant. Je vais copier ce message pour toi et c'est plus ou moins ce que je souhaitais exprimer. C'est le syndrome du Vrai Croyant (Uri Geller avait avouée que ses cuillères tordues à  distance étaient pipo. Mais des gens ont continué à  affirmer par la suite que ses pouvoirs extrasensoriels existaient.), où l'inconscient du joueur ne peut affronter la réalité qu'est le vide du combat de RPG. Il s'invente alors un corpus de justifications pour se convaincre qu'il n'a pas fait ça pour rien.

Tiens, autre réaction, cette fois sur MSN :

Y'a des très gros cons sur Background aussi, c'est un peu le seul forum où j'ai peur de poster... et j'ai quand même réussi à  cumuler 800 messages avec tout ça.

Non mais bon, ouais, moi les RPG les combats aléatoires j'ai toujours accepté ça et dans certains jeux j'en redemande presque (Baten Kaitos.), le levelling est un truc que j'aime bien aussi (dans Pokémon.) mais par contre quand ça devient lourd c'est genre Suikoden V et la Twilight Forest, pour ceux qui connaissent, avec un taux de rencontre abominable...

Bon, en tout cas, j'aime tellement les musiques de combats de la plupart des jeux que je rechigne jamais a en avoir...
Et puis je suis tellement balèze ...

_________________
Néant Vert, le premier site sans slogan.

Ben non, justement, je n'ai que des bases de japonais, je n'ai pratiquer qu'un an et quelque en cours payant (et c'est trop chère) te le reste, je l'ai appris par moi même, qui plus est les Tengai Makyou sont des jeux PC Engine super cd rom², donc pas de rom à  hacker mais des ISO.
Si je pouvais faire des traductions, ça ferait longtemps que j'aurais commencé.


Pour les combats aléatoires, le débats peu être assez vaste.
Si les combats ne finnissait pas par être tous répétitif, ça ne dérangerais pas.
En fait, dans un sens, le meilleur RPG a mes yeux serait un RPG ou, juste en avançant dans l'histoire et en faisant tous les combats aléatoire qui nous tombe dessus on pourrait continuer notre quête sans avoir le besoin de tourner autour d'un poteau pendant 6 heures à  tuer des monstres de la même façon, pour avoir le level suffisant pour tuer le gros boss et s'acheter les nouvelles armes et armures.
Pour cela, je ne peux plus supporter les Final Fantasy, mais j'apprécie beaucoup une partie des Dragon Quest ou, les combats ne me semble pas réptétitif alors que pourtant fort nombreux, et hardu, et c'est egalement pour cela que j'apprécie beaucoup les tactical rpg comme super robot taisen, où on continue toujours d'avancer et où on ne recommence pas la même carte 5 fois de suite.

_________________
Ceci n'est pas une signature...

Donc 99.99% des RPG existants, y compris la plupart des FF, sont "le meilleur RPG"...
Du moins, en ce qui concerne la quête principale.

_________________
"De tous ceux qui n'ont rien à  dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent."
- Coluche

J'avous ne pas connaitre grand chose dans les RPG que j'ai tendence a fuir comme la peste mais ...

Si on suivait tous simplement ce que suggère le titre du topic ?
(j'aime justement ce forum pour ce genre de second degré)

Ca donne quoi si on enleve tous les RPG dont les combats "lassant" ne sont qu'un prétexte pour que le jeux dure 200h.


Je vais me faire des enemis mais les RPG même récents sont souvent basique dans leur gameplay !!!! (O__O)

Je ne veut pas dire qu'ils ne sont pas complexe ou stratégiques.

Mais des systèmes de jeux qui n'utilisent pas de moteur physique (qu'on ne me dise pas qu'ils n'en n'ont pas besoin), se déroulent sur des "arenes plates" et sans la moindre notion de temps (le tour par tour chronométré n'en fais pas partie).

C'est un peut normal qu'ils puissent les rendres aléatoire sur de simple critère.

Je ne veut pas clamer la "supériorité" des FPS ou des jeux de plate forme, mais ces derniers eux se déroule dans un environnement 3D et dépende de la dextérité et la vitesse du joueurs.

Même sur le papier a partir du moment ou on peut lire "tour par tour" on brise déjà  toute l'immersion qu'il était encore possible d'avoir sur ce genre de jeux.

En fin de compte je me demande comment on peut parler de "Jeux de Role" quand on doit successivement incarner un ou plusieurs personnages "différents" dans des combats de chiffre.

Même Oblivion qui est totalement commercial mérite déjà  plus cet appelation.

_________________

Je crois que tu rates complètement le point, un RPG, ce n'est pas un jeu d'action, les besoins en terme de moteur physique sont donc bien plus réduits, surtout au vu de ce que ça coûte et en terme de ressources matérielles et en terme de développement. De surcroît, la plupart des RPG sont sur console qui ne disposent pas des même ressources qu'un PC gamer mis régulièrement à  jour. En fait, personnellement, ce n'est pas le côté tour par tour qui me dérange, mais le fait qu'il faille faire TOUS les combats aléatoires, et parfois même plus pour réussir à  avancer. Au bout de 2-3 heures dans un donjon, c'est lourd, indépendamment du système de jeu (RPG / Doom-Like / Autre...)

Et j'aime bien Oblivion, aussi.

_________________
Is it can be hugs tiem now plees?

Juste sur la question du tour par tour : c'est INDISPENSABLE à  une gestion efficace et satisfaisante dès lors qu'on a plus d'un personnage sous son contrôle. On peut à  la rigueur invoquer le réalisme pour soutenir le temps réel quand on contrôle un seul personnage, mais lorsqu'on en a une équipe entière, où est le réalisme à  devoir réagir pour six personnes à  la fois ?
Avoir compris cela a été une des clefs du succès de la série BG. On aurait pu croire que ça ferait des émules, mais combien trouve-t-on encore de "jeux de rôles" vidéos où on est obligé de courir dans tous les sens pour contrôler une équipe entière en situation de combat, et où on passe plus de temps à  corriger les conneries survenues pendant qu'on était occupé ailleurs...

_________________
Il est facile de distinguer les jours où je suis de bonne humeur de ceux où je suis de mauvaise humeur : les premiers, je me définis comme obscurantiste et professe que l'Humanité a désespérément besoin d'être ramenée au niveau technologique d'il y a trois siècles ; les autres, je me définis comme nihiliste et professe que le meilleur avenir auquel l'Humanité puisse aspirer, c'est une extinction sans douleur.

Heu, je te rassure Tribersman, je ne vois pas ou se trouve la strategie dans cliqué tout le temps sur le bouton attaque ou invocation afin de gagné un combat.

_________________
Ceci n'est pas une signature...

J'utilise le mots RPG dans le sens ou tu créer toi même ton propre alter-ego, ou tu combat selon le style que tu a choisi, le tout dans un monde qui réagis selon tes choix et pas sur des chiffres.

Final Fantasy reste un RPG, mais si je voulais être plus précis je l'appellerais plutôt un jeux de "gestion d'équipe" pour bien faire la distinction sur la façon de jouer.

J'admet que de toute façon je ne suis pas fan du genre (pas asser immersif), mais je ne vois pas pourquoi le mots "RPG" serait cantonné a ce genre de jeux

Le Tour par Tour n'est pas indispensable, Pour moi ils ont surtout la flemme d'améliorer leur IA ou le système de commandement.

Avec une touche qui met en pause le jeux le temps de choisir un ou des ordres simples que l'on donnerai normalement en le criant à  son coéquipier, c'est déjà  bien plus realiste que de choisir les attaques de chacuns en fonction d'un nombre incroyablement faible d'attaque ennemis possible.

Pour le moteur physique c'est l'excuse qui marchais pour les consoles 16-bits
Il n'y a forcement besoin de s'acheter le moteur "Source" d'Half-life 2 comme Dark Messiah, a qui on ne peut que repprocher de souvent privilegier le passage en force.

Pour ce dernier la seule chose qui bouffe de la puissance c'est le moteur graphique, l'AA et le HDR, le moteur physique n'avait même pas mis à  terre la Xbox avec HL2 (seul les graphismes ont été jarté).

Mais c'est sure que beaucoup de RPG se foute un peu du terrain, de toute façon une "stats +10 d'élémentaire eau" pour avoir placer son personnage près d'un Marais représentée par une flaque c'est "immersif".



Excuse moi mais ... on peut passer 1heure :
- dans une foret avec pour se faire un sniper (MGS-3)
- A surveiller 1,2 voir 3 gars pour avancer de 5m avec une goute de sueur au front (Splinter Cell et MGS)
- a délirer avec l'architecture chaotique de Prey sans croiser le moindre enemis.
- on peut très bien défendre une place forte pendant 10minutes avec la tension du gars qui ne sait pas d'où ça va venir. (presque tous les FPS)
- on peut très bien marcher trrrrrèèès lentement a cause d'un prédateur ou d'un bruit suspect
- on peut très bien chercher sois même un garde isolé pour s'entrainer a réaliser une combinaison de chiffre.


Les possibilitées ne manque pas, mais ce n'est un problème que pour certain RPG dont certain systeme de gameplay old-school sont même consideré comme "innovant".

Si les RPG ont souvent un très très bon scénario c'est parce qu'il ne peuvent pas jouer sur autre chose.

Certains y échappe .... d'autres non .... mais dans tous les cas il merite pas souvent le nom de "RPG".



J'ai déjà  vu des RPG dont l'issue d'un combat pouvait varier avec des "coup cacher", un changement radical de "statistique".

Mais c'est plutôt rare ... puisque les RPG s'auto-limite eux même.

_________________

C'est le système BG, et dans mon esprit, c'est une forme de tour par tour dans le mesure où tu peux "geler" l'écoulement du temps - par opposition au temps réel, où comme son nom l'indique...

_________________
Il est facile de distinguer les jours où je suis de bonne humeur de ceux où je suis de mauvaise humeur : les premiers, je me définis comme obscurantiste et professe que l'Humanité a désespérément besoin d'être ramenée au niveau technologique d'il y a trois siècles ; les autres, je me définis comme nihiliste et professe que le meilleur avenir auquel l'Humanité puisse aspirer, c'est une extinction sans douleur.

Si je comprends bien, le système BG, c'est une sorte de warcraft ultra-précis où l'on gèle le jeu pour prendre ses décisions ? Le RPG tactique parfait, en somme (sans les tour par tour et les cases irréalistes).

_________________

BG = acronyme de Baldur's Gate, série de jeu vidéo constituée de quatres titres : Baldur's Gate, son extension Tales of the Sword Coast, Baldur's Gate II : Shadows of Amn et son extension qui est pratiquement un jeu en lui-même : Throne of Bhaal.

Tu y gères une équipe d'aventuriers pouvant compter jusqu'à  six membres.
Le temp durant les affrontements est "décompté" de façon artificielle - par exemple, il faut X tours pour incanter tel sort - mais tu n'es pas soumis à  ce décompte. Tu peux à  tout moment appuyer sur "Espace" pour figer le temps dans le jeu. Tu peux alors sélectionner un ou plusieurs personnages et leur donner tes ordres. Par exemple prendre deux guerriers et leur désigner une cible, pendant qu'au troisième tu ordonnes de rengainer son épée pour sortir son arc et les couvrir, tandis que ton magicien devra commencer à  incanter une boule de feu... Lorsque tu appuis de nouveau sur "Espace", le temps reprend dans le jeu et tes ordres commencent à  être appliqués. Tu peux changer d'avis à  tout moment et de nouveau faire "Espace" pour donner de nouveaux ordres ou annuler un précédent, mais si tu fais cela avant que l'action initiée ne soit achevée - par exemple l'incantation de la boule de feu - alors l'action est "perdue", et tant pis pour toi.

Il n'y a pas de cases dans BG, tout est en décor réaliste.

On peut parler de "système BG" dans la mesure où c'est le premier jeu à  avoir introduit ce système de "gel temporel".

Et on ne peut que déplorer qu'il n'ait pas été d'avantage repris par les jeux qui ont suivi.
Oui, c'est la forme parfaite de gestion tactique et stratégique, c'est en tous cas mon avis.

Mais quel rapport avec Warcraft ? Je ne sais pas pour WoW - je n'y joue pas - mais dans le str Warcraft III/Frozen Throne, on ne peut pas figer le temps...

_________________
Il est facile de distinguer les jours où je suis de bonne humeur de ceux où je suis de mauvaise humeur : les premiers, je me définis comme obscurantiste et professe que l'Humanité a désespérément besoin d'être ramenée au niveau technologique d'il y a trois siècles ; les autres, je me définis comme nihiliste et professe que le meilleur avenir auquel l'Humanité puisse aspirer, c'est une extinction sans douleur.

par définition de real time strategy

sauf dans quelques rts dans le mode solo, où l'on peut effectivement donner des ordres pendant le mode pause, pour cause de combats très complexe. Dans le reste des cas, il faut savoir monter son APM (actions par minute)

Je n'ai pratiquement fait aucun rpg, mais il me semble que le problème c'est que la plupart des ajouts ne font que ralentir quelque peu l'obtention d'un maxima d'efficacité. Dès lors qu'il est atteint ce max, vu qu'il n'y a aucune dextérité en jeu (et dieu merci, faut pas tout mélanger), l'intérêt décroit. Si le seul enjeu vient de quelques boss tendus, on aboutit au problème évoqué.
Des système à  l'équilibre précaire doivent être plus intéressants, avec éventuellement l'utilisation d'un certain taux d'auto adaptation des ennemis (sans verser dans le stupidement nivelé, à  la Oblivion). Si possible moins en terme de stats (ce qui est le plus simple : tu joues que des gros bourrins ? doucement, les résistantce sphysiques augmentent en face...) mais en terme d'actions -> focus de l'élément qui fait des dégats dans l'équipe, ou du healer...) A ce sujet, dans wow, il y a une quête où l'on peut affronter un groupe de 5 ennemis (contre 5 joueurs) qui n'utilisent pas l'IA basique du jeu, avec son système d'agressivité. Mais qui se comportent comme un groupe de joueurs qui tente de tuer les soigneurs et les mages, sans trop faire attention aux gros steaks solides mais finalement pas si dangereux pour eux. Et bien pour l'avoir faite, ça fait un choc et quelques branlées, même avec des personnages bien équipés. Avec quelque peu d'effort, les combats peuvent être rendus tout à  fait intéressants... mais ont-ill le temps et l'envie de se consacrer à  un tel système? Dans un jeu solo, la richesse du système d'affrontement est souvent vue comme dispensable...