Eltanin
https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/

99 Francs
https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/viewtopic.php?f=7&t=3512		 Page 1 sur 2
Auteur:  Arkh [ 27 Sep 2007, 23:53 ]
Sujet du message:  99 Francs
Arkh a écrit:
99 F nous narre l'histoire d'Octave, créateur de publicité, un mec vachement hype et gestuel dans ses gestes ("si tu vois c'que j'veux dire"), qui vous baise par le cerveau droit et qui en est fier. Bien entendu, il finira par réaliser à  quel point la société à  laquelle il participe est pourrie et dégueulasse... Jusque là , vous devez vous dire : "Ouais, encore un film délirant à  deux sous, sitôt vu, sitôt oublié". Eh bien, moi qui suis allé le voir dans cet état d'esprit, j'ai été agréablement surpris (ce qui ne sera pas votre cas, puisque vous lisez ceci... mais il est encore temps de s'arrêter là  pour limiter les dégâts).

99 F, en vérité, c'est un impensable croisement entre Austin Power et Requiem for a Dream, qui suscite à  la fois le rire et la nausée. Ne pensez pas qu'il s'agit d'un plate critique de la méchante société, on va *loin* dans le psychédélisme et l'auto-dérision (99 F est une saloperie commerciale comme tout le reste, et l'assume). TOUT est cliché commercial, jusqu'à  la rebellitude et à  l'anti-commercialisme. Dommage que la petite phrase finale vienne casser le trip...

Pour conclure prestement (je baille), si vous avez apprécié ce clip et ce clip, je pense que vous apprécierez. Au-delà  du "Brice de Nice style", certains passages sont assez mémorables (le sabotage final, ou - spoiler - le trip en dessin animé, avec un bébé au bras arraché qui valse dans les airs...).

Petite anecdote : en sortant de la séance (il faisait nuit, il faisait froid...), je suis tombé sur une affiche du dernier numéro de Gala - "Les obsèques de Jacques Martin, Cecilia en pleurs, une famille déchirée...", avec une ribambelle de photos bien people. Et là , j'ai explosé de rire comme un poivrot, à  la grande consternation des passants. Ne pas chercher à  comprendre.
Auteur:  Amo [ 28 Sep 2007, 19:02 ]
Sujet du message: 
Hum.

99Fr.

Je dois aller le revoir parce que je sais pas si il s'agit juste du meilleur film français de l'année ou du meilleur film de l'année tout court. Le tout avec une pleine subjectivité.

Alors, en clair, c'est inventif, ca tourne vite à  l'auto-dérision, ça part dans des délires du genre grandiose, avec une bande son pas mauvaise du tout, avec une quantité astronomique de punchline qui sont tout autant de "slogan" ("Je ne suis pas un gentil garçon, juste une sous merde" ; "Jamais crétin irresponsable n'aurait été aussi puissant que moi depuis 2000 ans", etc).

Ce que je regrette est la disparition de quelques trucs du bouquin (genre le mythique "Octave ! On a gagné ! On a le Sida !" , ou bien la scène avec la petite vieille de Miami) mais sinon tout est OK, et y'a du rajout balèze (la famille de la pub classique, etc :lol:)

Je ne vois pas en ce film un truc anti-pub (bien au contraire, le film lance un appel, condamne les "pubs de merde" mais fait l'apologie des "bonnes pubs"), ni un truc contre la société de consommation. Je ne sais pas trop ce que j'y vois, ptet un truc sur la trentaine, la recherche du grand amour, toutes ces conneries-là  basiques...

... mais qui cette fois-ci vire au grandiose.

"Oui, vous avez déjà  vu cette scène dans Fight Club, et alors ? Je suis publicitaire !"

J'irais le revoir.
Auteur:  Le-Kanar [ 29 Sep 2007, 00:28 ]
Sujet du message: 
Cessez de polluer le sujet d'un BON film.

Tout le sens de cette phrase a été perdu quand le Flood a valsé.

Car, ouais, j'ai regardé 99F aussi, et, euh... Whaaa. Whoa... C'est, euh... Fouilla... Fiouuu lala... Comment dire... J'apellerais pas ça un mix entre austin powers et requiem for a dream, mais... Euh...

Bon, j'posterais un truc plus ordonné plus tard.
Auteur:  Zohar De Malkchour [ 01 Oct 2007, 13:57 ]
Sujet du message: 
On m'avait dit que ce film était nul. Je suis quand même allé le voir avec Raphy et Angie parce qu'après l'âge des ténèbres fallait le voir aussi.

Conclusion : celui qui a dit que ce film était nul avait de la merde dans les yeux... non pire (si si, ça existe).
Auteur:  Raphychou [ 01 Oct 2007, 14:03 ]
Sujet du message: 
Je me permets de renchérir et de confirmer les dires de Zohar (lui renvoyant ainsi l'ascenseur qu'il m'avait décoché sur un autre sujet, comme la nature est bien faite, quelle harmonie, quelle symétrie dans la démarche ! :P ) : oui, ce film est excellent !


Adapté d'un roman de Frédéric Beigbeder auquel il ajoute, paraît-il, pas mal de saveur supplémentaire, "99 francs" est une attaque assez redoutable. À vous donner envie de dire merde à  la société de consommation et d'aller vivre sur une île... mais justement, on a vu ce qui se passe, avec la vie sur une île, hein ? Encore du bonheur en conserve pré-vendu, parce que l'île, elle fait partie du monde et que tout le monde est comme ça. On ne peut pas devenir Robinson Crusoé.
Le dénouement est épouvantable. Ce n'est pas vraiment une comédie, ne parlons même pas de "comédie familiale" : bon sang, un film dont le héros sniffe de la cocaïne jusqu'à  l'overdose, provoque le décès de plusieurs de ses proches, reçoit la cassette d'un avortement (joyeuse vidéo-souvenir), j'en passe et j'en oublie.
Sacrément bien foutu, et avec l'aura de bonne vieille comédie franchouillarde et l'enveloppe comique, on n'est pas du tout préparé à  ce qui va nous tomber sur le crâne. Aïe.
Auteur:  Cimetiere [ 01 Oct 2007, 15:31 ]
Sujet du message: 
Histoire de contrebalancer, je me permets de citer la critique de Télérama, qui me paraît intéressante également :

Aurélien Ferenczi a écrit:
Vous l’avez constaté ci-dessus : ce titre-là , comme votre tatie Jacqueline, parle encore en francs. Un détail pour votre tante, un sérieux problème pour le film. Car au rythme supersonique du monde d’aujourd’hui, la fin des années 90, où se situe l’action du quatrième roman de Frédéric Beigbeder, ici adapté par le réalisateur de Blueberry (de quoi ?), la fin des années 90, reprenons, paraît aussi éloignée que le dernier tiers du jurassique supérieur. En ce temps-là , rappelez-vous, on découvrait, grâce au héros de l’histoire, créatif dans la pub, le nez dans la coke et des partouzes plein son appart’, la triste exploitation de l’homme par la réclame, et le quotidien trompe-l’œil de ceux qui en vivent : richement sur le plan matériel, chichement sur le plan moral.

Oui, apprenait-on, on nous ment : on nous vend du yaourt en nous faisant désirer la jeune femme qui le déguste, et des voitures en nous faisant croire que la famille harmonieuse qui les habite, c’est la nôtre. Mais qui, en 2007, est encore dupe de ces ruses de marketing ? Qui ignore encore que son « temps de cerveau disponible » (la for­mule, postérieure au livre, est incluse dans le film) est immédiatement empli par un ­appel, démultiplié à  l’infini, à  consommer, encore et toujours plus ? Qui s’horrifiera de le découvrir ? Exit, donc, la force satirique du projet. Trop tard, trop vu.

Que reste-t-il alors ? Un personnage pantin mais indéfendable, que Jean Dujardin ne sait jamais à  quel degré jouer : faut-il l’aimer, le détester, le ridiculiser ? Tout à  la fois, sans doute, mais ce serait un tour de force que le film, torrent d’effets visuels, festival de dérision maladroite, ne permet pas. Jan Kounen n’a jamais fait dans la dentelle, il a encore une fois la main lourde, incapable de doser la vulgarité (surabondante), l’excès (étriqué), ­voire la pensée (vacillante). Cracher dans la soupe est un art : Frédéric Beigbeder y a excellé ; Jan Kounen est moins adroit, ­encore fasciné par ce qu’il dénonce. Il ­foire ainsi tristement la pub détournée que trafique in fine notre pubard en un ultime et dérisoire geste salvateur : le spot se révèle aussi plat et inoffensif que si l’on s’obligeait à  achever cette critique par les mots ­« crotte de film ». Ne comptez pas sur nous.
Auteur:  Zohar De Malkchour [ 01 Oct 2007, 16:08 ]
Sujet du message: 
comment peux-tu penser une seule seconde qu'une critique de magazine TV est crédible pour commenter ce film ?
Auteur:  Jalk [ 01 Oct 2007, 16:15 ]
Sujet du message: 
Au nom de l'utopie qui s'appelle honnêteté des critiques ? (nan parce que franchement, même en temps que victime du système et bien placée pour cracher dessus, j'ai trouvé le film ultra daubesque)
Auteur:  Cimetiere [ 01 Oct 2007, 16:47 ]
Sujet du message: 
Tu devrais critiquer les critiques elles-mêmes, pas les gens qui les font (ou qui comme moi les relayent). Ca apporterait de la richesse à  la discussion.
Auteur:  Le-Kanar [ 01 Oct 2007, 17:24 ]
Sujet du message: 
Bah. Si Jalk ne le fait pas, le commentaire de cette critique, je ne vois pas pourquoi Zohar prendrait la peine de le faire. Parce que si on cite télérama par ci, jeuxvideo.com par là , autant supprimer les sections et les remplacer par les liens.

Fin bref. Qu'importe la date du message, d'une, les gens sont plus dupe que tu... Pardon... Que télérama le crois -tu leur transmettras par le courier des lecteurs hein?- encore aujourd'hui, de deux, réussir à  transmettre cette idée d'une façon si übertranscendesque, c'est la classe.

Ensuite, je ne parlerais pas de la qualité de l'adaptation, vu que je n'ai pas lu le livre. N'empêche qu'on réussit à  suivre cette ambiance destructurée en apparence...

Enfin, je dois bien dire qu'il y a un truc qui me chiffone, me laissant presque suggérer que le film est innachevé:

Je
Tu
Elle
Nous

... Mais où sont passé Vous et Ils/Elles?
Auteur:  Raphychou [ 01 Oct 2007, 17:45 ]
Sujet du message: 
Mais voyons, vous ne savez pas que Cimetière ne sait écrire autrement que pour ses anciennes fanfics FF7, et que pour les messages de plus d'une ligne sur les forums, il doit obligatoirement citer des articles d'autrui ?
Donc, oui, le rappel à  l'ordre Kanardesque vient à  point nommé ; quand on cite un article, la moindre des choses, c'est au moins de le commenter, Cimetièrounet... Tu mérites amplement la touche "à  la gauloise" (Jamix) qui fait bien : :roll:



Sinon, l'article de Télérama est effectivement intéressant.

Mais je me permettrai de considérer cette critique comme débile en son point primordial : "Trop tard, trop vu".
Bon sang de bonsoir ! Parce que c'était nouveau, à  la fin des années 90, d'attaquer la société de consommation ? :shock:
Andy Warhol, ça ne leur dit rien, à  Télérama ?
Le brûlot, quel qu'il soit, naît avec la société qui le justifie. Que dis-je, la société qui a besoin du brûlot.
Le brûlot est le vaccin de l'esprit. Il doit être administré à  piqûres répétées. Il n'est jamais trop tôt ou trop tard pour critiquer.

Qu'il porte sur les maux présents, passés ou futurs, le pamphlet a son utilité, et c'est un euphémisme.


À part ça, la critique est plus sensée par rapport au clip détourné. Effectivement, c'est un peu mou, au final, la vengeance, l'acte supposément décisif de notre anti-héros. Je m'attendais à  plus ravageur, par exemple un film des ébats de la catin et du commanditaire du clip (perspective que l'on pouvait, en plus, entrevoir par les derniers mots du commanditaire en question). Et le film dans son ensemble manque un peu de piment.





Effectivement, le Je, Tu, Elle, Nous... ça fait un peu bizarre. Quelqu'un sait-il comment le roman d'origine est structuré ?
Auteur:  Amo [ 01 Oct 2007, 18:50 ]
Sujet du message: 
Alors le "ILS" est caché dans l'image sur Time Squares du générique de fin, très symbolique. Quand au Vous, je ne l'ai pas vu, et je l'ai peut-être loupé.

Pour avoir lu 4 ou 5 fois 99Fr, je peux confirmer comment ça marche: chapitre "Je" à  la première personne, puis chapitre "Tu" à  la deuxième, et ainsi de suite. Le tout se terminant sur "'Ils / Elles" .

Ce que j'admire avec ce coté années 90 c'est qu'il est assumé. Le portable d'Octave est un pur bijou de non technologie (un vieux modèle sorti y'a longtemps on dirait bien), et le passage catalogue Ikea est encore en Francs alors que cette scène est absente du livre et que donc, on en conçoit habilement que c'est assumé de la part de Kounen. De même, pas d'Euro me semble t-il de tout le métrage (je vérifierais)

Dans le livre, la vengeance est inexistante: la pub normale passe sur TF1 et caetera, tandis que la version "trash"' (beaucoup moins puissante, ou on voit Tamara se contenter de jouer avec la bouffe et finir à  poil) passe 3/4 fois sur des chaînes obscures du cable, ce qui lui permet d'être sélectionné pour Cannes et, chose absente du film, ce qui permet à  Octave de gagner le prix.

Pas mal de différences avec le livre mais les deux médias s'entendent à  merveille, et je ne suis pas encore remis du passage animé à  Miami.

Je dois le revoir. Obligé.

(de même dans le film, Tamara passe un peu à  coté, à  la fin elle se marie avec Duler pour son pognon, ce qui mine encore plus le moral d'Octave, qui avait presque commencé à  oublier Sophie pour elle.)

(La fin du livre part ensuite complétement en couilles mais ça je peux même pas le décrire)
Auteur:  Raphychou [ 01 Oct 2007, 19:07 ]
Sujet du message: 
Tiens, oui, c'est vrai que le côté daté du film est délibéré, et je crois qu'on tient une sacrée preuve rien que de par le roman : ce livre a vu plusieurs fois son titre résumé en euros... et l'adaptation cinématographique en est restée au premier prix.

Du coup, Télérama gaffe doublement.
Auteur:  Fab [ 01 Oct 2007, 19:13 ]
Sujet du message: 
Raphaël Lafarge a écrit:
Tiens, oui, c'est vrai que le côté daté du film est délibéré, et je crois qu'on tient une sacrée preuve rien que de par le roman : ce livre a vu plusieurs fois son titre résumé en euros... et l'adaptation cinématographique en est restée au premier prix.

Du coup, Télérama gaffe doublement.

Ce n'est pas le côté daté de l'ambiance mais du message que reproche Télérama au film.
Auteur:  Arkh [ 01 Oct 2007, 19:20 ]
Sujet du message: 
Le-Kanar a écrit:
Car, ouais, j'ai regardé 99F aussi, et, euh... Whaaa. Whoa... C'est, euh... Fouilla... Fiouuu lala... Comment dire... J'apellerais pas ça un mix entre austin powers et requiem for a dream, mais... Euh...


Disons, Fight Club version yaourt ?

La critique de la société a beau être ultra-clichée et déjà -vue, le film n'en est pas moins excellent dans sa mise en scène, dans sa narration... des passages comme le trip "dessin animé" sont proprement anthologique. J'ai l'impression, dans les critiques dépréciatives de 99 F, que beaucoup ne saisissent pas ce qu'est le quarantième degré. "Bouh, la scène du saut, c'est trop émo-ridicule !" .... Tssss, franchement.

J'invite Jalk et Fab à  développer.
Page 1 sur 2 Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/