Eltanin
https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/

Munich
https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/viewtopic.php?f=7&t=2069		 Page 1 sur 1
Auteur:  Soulblighter [ 25 Jan 2006, 20:04 ]
Sujet du message:  Munich
Techniquement, ce film est réussi. La réalisation est parfaite, des plans témoignant de l’expérience de Spielberg, et des effets spéciaux bluffant de réalisme. Les quelques scènes d’action parviennent à  ne pas tomber dans l’excessif et à  fournir un spectacle assez sublime niveau esthétique. J’irais même jusquâ€™à  dire que la musique a un peu de charme (dont une extraite de Pulp Fiction par ailleurs), mais reste tout de même sous-exploité.
Le film possède trop de lourdeur et comme dans le conflit israélo-palestinien, le début est assez brouillon, trop d’accumulation de noms et de faits. Spielberg a avoué qu’il n’avait jamais mis autant de dialogues dans un film. C’est bien, certes, mais encore faut-il qu’ils soient intéressant, histoire d’intéresser le spectateur par exemple. On regrette une répartis creuse excepté peut être celle du nouveau James Bond, j’ai nommé Daniel Craig. Niveau acteur, Kassovitz dans le rôle de Robert est pas mal, et Lonsdale également.
Mais bon, cela ne sauve pas l’intérêt du film qui au final démontre une fois de plus que maintenant Spielberg sait faire de beaux films, mais pas forcément des bons…

Image
Auteur:  moulou [ 26 Jan 2006, 10:06 ]
Sujet du message: 
Sujet délicar, Spielberg a été sujet à  de trés trés vives critiques, de la part notemment de l'ambassadeur Israélien en France qui s'est acharné, voir énervé en donnant son avis sur son film.
Moi .. Depuis la guerre des mondes ... je réfléchis à  deux fois avant de voir un film de Steven. :roll:
Auteur:  Amo [ 05 Fév 2006, 21:19 ]
Sujet du message: 
Munich est une réussite. Et il fallait que ça soit une réussite, car Spielberg m'avait deçu avec son Guerre des Mondes qui me plongeait dans un étrange questionnement sur "Spielberg ne se mettrait-il pas à  faire de la propragande catho ?" .

Et donc, bref, comme je le disais, Munich est une réussite. Aussi bien sur un point de vue purement graphique (l'image est belle, les années 70 sont parfaitement retranscrite, bravo a la reconstitution de Paris en tout cas.), sur un casting bien fichu (Daniel Craig, Bana et Kassovitz sont géniaux. Et mention spéciale à  Aymeric, faudra que je m'interesse au bonhomme, j'adore sa tête. ) le tout accompagné d'une reconstitution qu'on croiera fidèle (personellement je ne sais rien de ce qui s'est passé...) .

2h40, certes, mais 2h40 qui en paraissent 1h30. Ce film est long, mais court.

Le film est également d'une violence assez malsaine pour un film simplement "déconseillé" (alors que lord of War qui m'a paru bien moins violent, à  écopé d'une interdiction) .
[spoiler] La scène de l'explosion à  l'hotel est très violente. bras qui pend, héros qui vole dans la pièce... [/spoiler]

A voir.
Auteur:  Alucard le mordant [ 05 Fév 2006, 21:46 ]
Sujet du message: 
Je copie colle mon avis.

Citer:
A ne pas aller voir:le dernier Spielberg(Munich donc).On savait depuis AI que Spielberg était capable de nous pondre des navets de plus de 2h30 mais on reste déçu.

Au final on se retrouve avec un film d'une platitude abolue,des personnages peu attachants tous plus stéréotypés les uns que les autres,un scénario si mal fait qu'on a parfois l'impression d'un film a sketchs sans aucun rapport les uns avec les autres.
Les scènes de la prise d'otage avec leurs ralentis,leur violence stylisée,et leur musique larmoyante provoquent un puissant sentiment d'ennui ainsi des dialogues souvent ridicules.
Bon point:les décors et la photographie qui sont parfaits et éventuelement quelques scènes à  sauver[spoiler](le dialogue du héros avec un terroriste palestinien par exemple)[/spoiler].Et puis quelques scènes si ridicules qu'on en rirait presque[spoiler](les informateurs français,les problèmes ridicules qui surviennent lors des meurtres...)[/spoiler]

Bref à  éviter.

Citer:
Le film est également d'une violence assez malsaine pour un film simplement "déconseillé" (alors que lord of War qui m'a paru bien moins violent, à  écopé d'une interdiction) .

Je trouve la violence de Lord of War beaucoup plus choquante que la violence purement filmique de Munich.
Auteur:  Soulblighter [ 05 Fév 2006, 23:13 ]
Sujet du message: 
Niveau stéréotype, n'oublions pas qu'il pleut à  Londres et les français sont des grands amateurs de fromage...
J'avais omis de préciser les rajouts tenant de la fiction lors des attentats, le plus ridicule étant le tout premier avec le téléphone piégé et la petite fille... Scène qui se veut peut être un clin d'oeil à  Scarface, mais qui est d'un cliché...
Auteur:  Fab [ 06 Fév 2006, 00:13 ]
Sujet du message: 
La première partie est complètement surréaliste, on suppose que le public connaît la situation politique exacte du Proche-Orient au moment des attentats de Munich. Des dialogues sans queue ni tête dans des scènes brillant par leur absence totale de cohésion avec la précédente et la suivante dans cette introduction ratée au possible.

Vient ensuite la présentation des personnages principaux... Mon Dieu ! Je n'aurais jamais cru que les services secrets israéliens, qui comptent parmi les meilleurs au monde, faisaient appel à  des amateurs ! Je suis sûr qu'ils passent même des annonces dans les journaux, enfin bref. Bien entendu, il est hors de question d'aider notre bande de Pieds Nickelés puisque cela comprometterait Mossad. Sommes-nous bêtes ?! Qui pourrait bien se douter que Mossad cherche à  éliminer les dirigeants des orgaisations terroristes palestiniennes ?

Mais nous arrivons maintenant aux meurtres proprement dit ! On pourrait croire que nos charmants Pieds Nickelés prendraient un tant soit peu de précautions afin de ne pas se faire repérer. Mais non ! Dans le monde merveilleux de Munich, les empreintes digitales et l'ADN n'existent pas ! Oh, et histoire de savoir :

[spoiler]suis-je donc le seul à  avoir compris que la blonde était Mata Hari ?[/spoiler]

Heureusement, les décors et la photographie sont jolis, cela sauve le film de ses personnages caricaturaux et des scènes ridicules frôlant le nanar à  gros budget. Bref : à  éviter, sauf en cas d'insomnie.
Auteur:  Alucard le mordant [ 06 Fév 2006, 14:05 ]
Sujet du message: 
Fab a écrit:
Oh, et histoire de savoir :

[spoiler]suis-je donc le seul à  avoir compris que la blonde était Mata Hari ?[/spoiler]

Quelle blonde? :oops:

Sinon effectivement peu de choses sont expliquées sur le contexte des attentats et il vaut mieux s'y connaitre un minimum(entre les allusions au differents groupes terroristes et d'espionnage,les références a Eichmann...).

Fab a écrit:
Bien entendu, il est hors de question d'aider notre bande de Pieds Nickelés puisque cela comprometterait Mossad.

effectivement assez incroyable...[spoiler]la dernière scène de meurtre contre la maison hyper protégée ou ils ne sont que deux parce que tout le monde est mort[/spoiler],ridicule!
Auteur:  Fab [ 06 Fév 2006, 14:18 ]
Sujet du message: 
Alucard le mordant a écrit:
Fab a écrit:
Oh, et histoire de savoir :

[spoiler]suis-je donc le seul à  avoir compris que la blonde était Mata Hari ?[/spoiler]

Quelle blonde? :oops:


[spoiler]La fille à  l'hôtel (elle n'est pas blonde ?), hollandaise, si ma mémoire est bonne, dont j'ai oublié le nom qui tente de séduire le chef des Pieds Nickelés puis l'unique personnage sympathique de cette bande avant de le tuer dans sa chambre.[/spoiler]
Auteur:  Alucard le mordant [ 06 Fév 2006, 15:52 ]
Sujet du message: 
Fab a écrit:
[spoiler]La fille à  l'hôtel (elle n'est pas blonde ?), hollandaise, si ma mémoire est bonne, dont j'ai oublié le nom qui tente de séduire le chef des Pieds Nickelés puis l'unique personnage sympathique de cette bande avant de le tuer dans sa chambre.[/spoiler]

Je crois pas non :roll:
[spoiler]elle est certes hollandaise mais pas blonde...rappel toi la scène ou ils la tuent avec les pompes a vélo,un grand moment de nanard a mon avis[/spoiler]
Auteur:  Soulblighter [ 06 Fév 2006, 23:14 ]
Sujet du message: 
Et au final, cette demoiselle, c'était Mata Hari?

Parce que mettre une célébrité morte en 1917 dans un film se passant dans les années 70, c'est la classe!
Auteur:  Fab [ 07 Fév 2006, 00:09 ]
Sujet du message: 
Non, c'est moi qui l'appelle comme ça, vu que je n'ai pas saisi son nom. Il faut dire aussi que je commençais vraiment à  m'endormir, là ... De toute façon, j'ai une très mauvaise mauvaise mémoire des noms, des dates et des visages, oui, c'est très pratique.

[spoiler]Bref, je voulais dire que j'avais tout de suite saisi la raison pour laquelle elle tenait tant à  attirer notre quatuor dans sa couche. J'ai même d'ailleurs cru au début qu'Avner jouait simplement avec elle.[/spoiler]
Auteur:  Alucard le mordant [ 07 Fév 2006, 00:13 ]
Sujet du message: 
Moi j'ai cru que Spielberg allait profiter de ce personnage pour en faire une pauvre-victime-innocente-de-la-barbarie-humaine(TM).
Donc j'ai pas deviné. :D
Par contre j'avais deviné [spoiler]pour la petite fille,la bombe trop puissante,la mort de l'artificier,etc etc etc[/spoiler]
Page 1 sur 1 Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/