Eltanin
https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/

"Casino Royale" de Martin Campbell
https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/viewtopic.php?f=7&t=2027		 Page 1 sur 1
Auteur:  Amo [ 12 Jan 2006, 20:34 ]
Sujet du message:  "Casino Royale" de Martin Campbell
My name is Bond... James Bond.

Après des très désastreux épisodes ("le monde ne suffit pas"; "meurs un autre jour", épisodes insipides et sans 007 spirit.°, James Bond revient pour son 21e épisode, sous de nouveaux traits connu désormais par tous . Daniel Craig, le blond aux yeux bleus. Si cela fait débat (inutile ?), ce n'est pas là  dessus que je reviendrai.

Le réalisateur, Martin Campbell, connu pour "Goldeneye" (meilleur 007 avec Brosnan... surtout grace au jeu à  coté ;p) s'occupera donc de ce Casino Royale, remake du tout premier James Bond , passé inaperçu .

Et la dernière question est : qui jouera le méchant ?
Le personnage est Le CHiffre, joué par Orson Wells dans la version original. Et là  une news vient de tomber :

Citer:
Casino Royale: French actors Michael Youn & Romain Duris have apparently screen tested for the role of the villain Le Chiffre.


Et tout le monde se marre... à  la queue leu leu .




ENFIN. Reste que j'attend ce film. James Bond restera James Bond, et j'aime bien James Bond :mrgreen: .
Auteur:  Ravnek ex Machina [ 12 Jan 2006, 22:59 ]
Sujet du message: 
Yves a écrit:
Je croyais que James Bond était un univers un minimum sérieux...

Toi, tu n'as pas vu la première version de Casino Royale avec Peter Sellers, avec un James Bond à  la retraite qui reprend du service et qui ne cache pas son mépris pour tous ces gadgets dont tous les agents s'affublent, ainsi que leurs vilaines habitudes libidineuses et alcooliques.
Auteur:  Captain Howdy [ 12 Jan 2006, 23:01 ]
Sujet du message: 
Soulignons que Casino Royale est une parodie, a l'origine, et que j'espere qu'ils n'en ont écarté Pierce Brosnan que pour mieux le reprendre sur des James Bond, disons... hum... J'adore cet acteur. Il avait su redonner le panache d'un Sean Connery au personnage. 8)
Auteur:  Alucard le mordant [ 10 Fév 2006, 03:16 ]
Sujet du message: 
Citer:
Soulignons que Casino Royale est une parodie, a l'origine

Mmmmh oui mais non...le premier film est parodique mais à  l'origine Casino Royal est un livre qui n'est pas parodique(c'est le premier roman de James Bond si je ne m'abuse).
Donc on est en droit de s'attendre a un retour aux sources et non a une parodie(je crois que c'est le but avoué du réalisateur).
Auteur:  Analand Wulfstan [ 10 Fév 2006, 23:06 ]
Sujet du message: 
"Casino Royale" est effectivement la première mission de l'agent 007 écrite par Ian Flemming.

Pour le film, et bien attendons de voir ce qu'il donnera. Les premiers "vrais" coup de manivelles viennet de débuter. À noter que le très "populaire" Mikael Youn ne semble finalement pas figurer au casting....
Peut être y fera t-il une apparition tel que dans le recent "tour du monde en 80 jours".
Auteur:  Amo [ 22 Nov 2006, 23:26 ]
Sujet du message: 
Pendant tout le film, je n'ai pas eu l'impression de mater un 007, je ne sais pas si c'est un bon ou un mauvais point.
Mis à  part ça, ça tue grave. On a un bon film là  ! Scènes d'actions peut-être un poil trop rare mais qui tuent tout, un James qui en prend plein la gueule (il doti avoir autant de cicatrices dans ce film que dans les 20 derniers réunis), qui loose mortel sur le début, et même sur tout le film.
Et le méchant, là , le Chiffre... han mais dementiel ! C'est le méchant le plus pathéthique de toute l'histoire du cinéma, on a presque envie d'être avec lui tellement il fait pitié avec son asthme et tout.

Non, Casino Royale est un excellent film, c'est sur, mais est-il un excellent James Bond ?

5.5/6

Han pis le "My name is Bond, James Bond" qui arrive au moment ou on s'attend le moins...
Auteur:  Soulblighter [ 26 Nov 2006, 14:59 ]
Sujet du message: 
Argh, j'ai pas apprécié ce film pour ma part. Disons que le film possède d'excellents élèments mais se trouve gâché par une fin trop longue et lénifiante.

[spoiler]Le début est très bien, avec une image en noir et blanc et un aspect granuleux. On se dit qu'on va tomber dans quelque chose de plus torturé et de plus sombre que les précédents James Bond. Ce qui est effectivement le cas au final, mais pas assez à  mon humble avis. Après un générique classique de James Bond, on se retrouve en pleine course poursuite entre 007 et un nègre qui saute partout à  la manière de crapaud dans X-men. C'est haletant et comique à  la fois, les images sont impressionantes, notament en haut de la grue, et on appréciera le contraste entre l'agilité de notre crapaud dynamiteur qui saute par dessus un mur pour s'échapper, et la force brute de l'agent qui défonce le mur littéralement. Ensuite, la qualité baisse... L'humour employé dans certains dialogues manque de la touche so british qui était appréciable autrefois. Là , j'avoue m'être assoupi un temps, pendant que James Bond découvre que son ennemi sera Le Chiffre. En avance rapide, on tombe sur la partie de poker. Autre point fort du film. Encore une fois, c'est haletant, le suspens est même à  son comble puisque James Bond se fait piéger et perd entièrement son argent face au Chiffre, avant de se rattraper grâce à  un collègue de la CIA (qui était aussi en train d'enquêter sur le Chiffre). Cette partie de poker est coupée par des séquences mettant plus en avant la personnalité du Chiffre. On y découvre certes un personnage amoral (qui ne bronchera pas lorsque l'on menacera de couper la main de sa copine) et égoïste. Classique, mais d'un autre côté, il s'avère être faible. Il est asthmatique et a par moment des airs fébriles, sans compter la maladie de son oeil qui fait qu'il pleure des larmes de sang. Il oscille entre la puissance vile et démesurée caractérisant les méchants classiques, et le pathétisme. Une fois la partie terminée, on pense que le film va s'achever ainsi, sur la victoire de notre James Bond adulé. Mais non, s'ensuit l'histoire de trahison banale que l'on trouve dans chaque épisode. C'est là  le passage le plus chiant. Il est heureusement coupé par une scène torture où le Chiffre latte les couilles de 007, mais cela ne suffit pas pour rattraper l'absurdité de cette fin avec le sacrifice de la fille qui accède donc à  la redemption, l'apparition et la disparition de ce Mr White dont le mystère reste entier le concernant et fait plus figure de rajout qu'autre chose. Et la phrase bateau qui conclue ce film "Mon nom est Bond, James Bond" a terminé de détruire toutes les bonnes impressions que j'avais eu de ce film... C'est dommage car il faut dire que j'en attendais beaucoup, avec ce nouvel acteur et les quelques séquences que j'avais pu voir...[/spoiler]
Auteur:  Morgan Kane [ 26 Nov 2006, 22:17 ]
Sujet du message: 
Ce n'est pas un james Bond moderne avec multiplication des gadgets futuriste, et ce n'est pas un handicap.

Mais malgré quleques bons passages, un manque de rythme certain,des longueurs, et cela, c'est plus grave !

Ceci dit, si la fin traine un peu, elle est tout sauf lénifiante !
Auteur:  Brice [ 27 Nov 2006, 00:09 ]
Sujet du message: 
Vu ce soir.
La fin parait longue quand on la voit, mais je pense que celà  est du au moment de calme qui s'installe juste avant que l'action ne reprenne.

Sinon, cette nouvelle forme de traitement est vraiment très bonne et redynamise le personnage de James Bond qui devenait un peu caricatural au fil des épisodes. Ce changement apporte de la fraîcheur, et ça fait du bien
Auteur:  cap.peter [ 09 Jan 2007, 09:55 ]
Sujet du message: 
En tant que grand fan devant l'éternel de J. Bond (enfin quand je dis fan, je dis pas fan absolu qui connaît tout sur tout, au point de pouvoir remporter 36 fois de suite Question pour un Champion édition "Agent Secret et Double Zéro"), je me devais d'aller faire un petit tour dans les salles obscures (et chères, 9.10 € l'entrée, car sachez qu'au Pathé à  Lyon, l'étudiant n'existe que du lundi matin au vendredi soir, il devient subitement "riche" dès le début du week-end, sisi !), afin de ne pas manquer notre bon vieil agent 007.

Je dois avouer avouer que le résultat est plutôt encourageant, car en engageant un grand blond au yeux bleus (et énorme, qu'a donc bouffer ce Daniel Craig ?!) pour représenter deux générations de petits (et grands aussi !) bruns tels que R. Moore ou S. Connery, on pouvait s'attendre à  un gâchis sans pareil (genre D&D, ou Eragon, non j'arrête, je suis médisant là ). Erreur, Casino Royale est un excellent divertissement, avec une histoire qui tient en haleine sur presque toute la durée (l'épilogue tarde à  venir, mais on ne le regrette pas ensuite), des personnages finalement classiques, avec une petite touche de Mission Impossible par moment (métaphore foireuse ? Si vous le dites...), des actions et cascades à  la hauteur (certes, Rémy Julienne n'est plus présent, mais la DBS vole bien, trop bien peut-être, arghh !), des décors somptueux, avec un balayage d'endroits paradisiaques, comme les Bahamas (ahh, les Caraïbes !) ou l'Italie (ohh, Venise !).

Bref, Il ne faut pas négliger cet opus, qui comme l'a fait Batman Begins, à  donner un coup de souflette (quoi ?! Vous ne connaissez pas la souflette ?!) à  ce mythe qu'est James, tout en conservant l'essence même de ce qui a fait rêver les petits machos que nous sommes un peu au fond de nous.

P.S : Et les James Bond Girls alors ? Il ne parle même pas des JBG !!! Eh oui, le seul reproche à  faire à  ce film serait sûrement le manque cruel de beautés en tenues sexy, chères à  I. Flemming. Une Eva Green certes mignonne, mais asthmatique comparés aux opus précédents avec S. Marceau, H. Berry et T. Hatcher (désolé, syndrome Desperate Housewives...). Mais bon, rien n'est parfait, sinon ça se saurait !
Auteur:  moulou [ 09 Jan 2007, 10:49 ]
Sujet du message: 
J'ai bien aimé le film. D'abord septique quant à  Daniel Craig et sa prestation, il s'en sort honorablement.
Mais ce qui m'a le plus touché, c'est le Chiffe, joué par ce comédien Danois qui tenait le premier rôle dans les bouchers verts. Charisme énorme. Bref, faut qu'il continue sur sa lancée.
James Bond, le côté frime en moins. ( Y'a frime et frime. )
Bref, la série reprends de l'intérêt. :)
Auteur:  Brice [ 23 Fév 2007, 06:37 ]
Sujet du message: 
Je l'ai revu (en divx) et je maintiens ce que je m'étais dit la première fois, le passage ou James évite de justesse Vesper avec l'Aston n'est pas un instant crédible. Dans la réalité, la voiture aurait été pulvérisée et n'allons pas chercher d'excuse comme, oui mais elle a été spécialement concue. Déja, ce n'est pas "la sienne" à  la base, et une voiture à  beau être concue spécialement, de la taule reste de la taule, et de tels tonneaux, ça donne ça en général.

Image

P.S : L'épilogue est toujours aussi long...
Auteur:  Ravnek ex Machina [ 23 Fév 2007, 16:42 ]
Sujet du message: 
Brice, répête après moi : "c'est du cinéma".
Page 1 sur 1 Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/