Je ne suis pas pénaliste mais, renseignements pris, les accusations que F. Fillon profère contre la justice sont infondées.
1) La justice va trop vite ? Il a été rappelé qu'il l'appelait de ses vœux à aller vite !
Par ailleurs, le reproche d'excessive vitesse n'est pas fondé. A titre d'exemple, Cahuzac a été mis en examen en 4 jours. Surtout, si des éléments suffisants pour le mettre en examen existe, ce serait une faute de procédure de ne pas le faire, ce qui lui donne accès au dossier.
Une trêve des poursuites pendant l'élection présidentielle ?
Mais alors pour tous les délinquants : il y va du respect du principe d'égalité des justiciables devant les poursuites. Bien entendu je suis contre.
Enfin, la date choisie et son annonce permettent à la droite de s'organiser. Imaginons une annonce de la mise en examen faite le 20 mars, après la date limite de dépôt des candidatures.
2) La justice ne serait pas indépendante ?
Elle l'est globalement !
Le parquet ne l'est pas et la droite a refusé qu'il le soit et a empêché une réforme en ce sens. Toutefois, officiellement, quand le ministre de la justice est de gauche, il s'interdit de donner des instructions sur les affaires particulières.
3) Le juge Tournaire est connu pour sa compétence, son indépendance et sa sévérité. Accessoirement, en l'espèce, il n'est pas seul.
4) Respect de la présomption d'innocence .... Pour lui, comme pour toute personne poursuivie.
La mise en examen ne porte pas atteinte à cette présomption. Le principe signifie que la personne soupçonnée est présumée innocente, jusqu'à sa condamnation définitive, ni plus ni moins.
Là où je suis d'accord avec F.Fillon est quand il condamne l'attitude des médias, le non respect du secret de l'instruction.
Mais, malheureusement, cette attitude est commune dans toutes les affaires. Il n'est pas traité différemment de n'importe quelle personnalité dans une situation identique, malheureusement. Qu'a t il fait en tant que premier ministre pour y remédier?
5) Depuis le début de cette histoire, Fillon nous raconte des craques.
Il accuse la police et la justice de ne pas avoir entendu ses arguments, mais son épouse déclarait elle-même à la télévision britannique qu'elle ne se mêlait pas des affaires de son époux, ne l'assistait pas et regrettait d'avoir été cantonnée au rôle d'une mère au foyer.
S'il avait des preuves contraires, il les aurait publiées.
Au delà, comment ce candidat qui s'est drapé dans sa moralité pour critiquer N. Sarkozy pourrait être crédible?
Comment ce candidat qui veut faire travailler les fonctionnaires 39 heures payées 35 pourrait être crédible ?
Etc. ......
ires
|
Cette classe politique est archi-corrompue, l'indécence est totale, et la droite, bon sang, la droite qui reste alignée derrière le triste sire...