| Eltanin https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/ |
|
| Les fourrures https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/viewtopic.php?f=52&t=2215 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur: | [Lady-Black] [ 19 Mars 2006, 12:26 ] |
| Sujet du message: | Les fourrures |
Voici une vidéo, je n'ai pu regarder que les 3 premières minutes avant d'être dégoutée... Âme trop sensible s'abstenir http://www.strasbourgcurieux.com/fourrure/fur.wmv |
|
| Auteur: | Zohar De Malkchour [ 19 Mars 2006, 15:57 ] |
| Sujet du message: | |
Quelle cruauté ! ils les dépiotent vivants... assomement en les prenant par les pieds pour les taper au sol, amputation des membres à la machette, suspension à un crochet ou par la queue, depessage entier... Et même après ça ils ne les mettent pas à mort, ils les entassent en paquets sanguinolants. Pourquoi donc ces animaux ne crient pas avec ce qu'ils subissent ? pourquoi ?! On les voit pleureur, ouvrir la bouche, gesticuler, mais ils ne crient pas. On dirait que ces hommes (en fait des femmes aussi) font un concours pour savoir lequel donnera le plus odieux traitement. Certains rigolent... |
|
| Auteur: | [Lady-Black] [ 19 Mars 2006, 16:49 ] |
| Sujet du message: | |
A moitier évanoui je ne sais pas si tu as la force de crier... Oui c'est horrible, tout celà pour faire des vêtements (très laid) à la mode avec! J'aimerais bien que tout celà s'arrête, il faut absolument respecter les animaux... |
|
| Auteur: | Morgan Kane [ 19 Mars 2006, 18:54 ] |
| Sujet du message: | |
Il ne faut pas confondre le problème de principe : -a t on le droit de porter des vêtements de fourrure ? avec le problème concret : l- es méthodes de fabrication de ces vêtements ! Je répond oui à la première question. En effet, l' homme se sert des animaux pour se nourrir, pour faire des objets et se vêtir depuis des dizaines de milliers d' années. S' agissant de la fourrure ou de la peau d' animal, je n' ai aucune objection d' ordre moral. La seule limitemorale, à mon sens est la survie des espèces utilisées. Par ailleurs, il est plus que possible qu' avec la fin du pétrole, les produits d' origine animale prennent une plus grande place dans nos existence. En revanche, les méthodes de tuerie utilisées sont inadmissibles ! |
|
| Auteur: | Q-po [ 19 Mars 2006, 19:28 ] |
| Sujet du message: | |
|
|
|
| Auteur: | Jalk [ 19 Mars 2006, 19:38 ] |
| Sujet du message: | |
Citer: Par ailleurs, il est plus que possible qu' avec la fin du pétrole, les produits d' origine animale prennent une plus grande place dans nos existence.
C'est justement pour cette raison que je ne partage pas ton avis sur le fait de continuer à chasser des animaux pour leur fourrure, activité somme toute mineure mais qui crée un déséquilibre écologique gigantesque, les phoques étant actuellement en voix de disparition. Il serait temps que l'industrie également fasse preuve d'un peu de maturité et apprenne à mieux gérer les ressources que constituent les animaux (aussi détestable que me paraisse cette façon d'aborder les choses), par exemple en instaurant comme en agriculture un système de jachère, comme pour l'agriculture, afin que le cycle de reproduction puisse s'effectuer. Pour répondre à la question de Zohar, il me semble qu'à un certain stade de douleur, une personne ne peut plus parler ou émettre un son, peut-etre en est-il de même pour les animaux de cette vidéo ? (que je ne regarderai pas). |
|
| Auteur: | Rosiel [ 19 Mars 2006, 19:44 ] |
| Sujet du message: | |
Pareillement : 
Dark Lady, tu devrais aller voir par ici. |
|
| Auteur: | Nekokun [ 19 Mars 2006, 19:45 ] |
| Sujet du message: | |
En fait d'aprés moi le probléme c'est qu'ils tuent c'est animaux alors que ce n'est pas nécessaire, comprenez moi: Quand on vivait dans des cavernes sans la fourures des animaux nous serions morts de froid, mais maintenant avec tout les materiaux textiles synthétiques qui existent nous n'en avons plus besoin. Que nous tuions des boeufs pour nous nourir et qu'aprés on utilise les cornes les os et la peau pour faire des objets là ça va car la viande et necessaire à notre alimentation. Mais massacrer des animaux en ne laissant rien d'utilisables pour fabriquer des vêtements inutiles, qui on pour simple fonction de donner l'air riche c'est stupide et cruel, et les moyens employés le sont plus encore. |
|
| Auteur: | Nihil [ 19 Mars 2006, 20:27 ] |
| Sujet du message: | |
Vous ètes végétaliens? Si votre réponse est non, alors je ne vois pas en quoi vous vous offusquez de ceci: vous mangez du poulet, du boeuf, du porc, et j'en passe alors que votre alimentation ne souffrirait absolument pas d'un mélange sain de légumes, de fruits, etc. Les tuer pour la nourriture en ce moment est aussi inutile que de les tuer pour la fourrure. De plus, il est bien plus inhumain d'élever un animal, séquestré toute sa vie pour ensuite le tuer, alors qu'il voit ses congénères mourrir avant lui que de le laisser vivre en liberté pour ensuite avoir une mort très rapide. (Il y a eu plusieurs études et il a été démontré que la méthode la plus efficace de tuer un phoque rapidement et sans douleur est de lui donner un coup sec de masse sur la tête) Ensuite, les phoques du Groenland ne sont pas en voie de disparition, même qu'ils menacent présentement les stocks de poissons. 
Enfin, je ne peux pas vous empêcher de croire à tout ça, mais avoir une opinion morale assise là -dessus entraîne beaucoup de questionnements. |
|
| Auteur: | Jalk [ 19 Mars 2006, 20:34 ] |
| Sujet du message: | |
http://www.ledevoir.com/2005/03/31/78203.html Au sujet du cycle de régénération des phoque et de leur "non-disparition", cet article est relativement intéressant, il me semble... |
|
| Auteur: | Nekokun [ 19 Mars 2006, 20:47 ] |
| Sujet du message: | |
Les histoires de "en voie de disparition" sont stupides, pourquoi aurait on le droit de massacrer un animal et pas un autre ? Mettons les pyrénées, les loups génaient les bergers on les as lentements éliminés, quand on à réalisé qu'ils allaient disparaitre complètement il était trop tard, les cervidés se sont mis à pulluler dans les forêts détruisants la végétation. On a alors commencé à introduire des loups venu d'italie pourrétablir l'ordre. Mais la nature avait commencé à se réhabituer, et les nouveaux prédateurs on presque décimé les cervidés. Moi je suis allergique au soja, je ne peut donc pas avoir de protéines autrement que par la viande, je suis désolé. Par contre je porte des vêtements que ne nécéssitent pas la mort de centaines d'animaux. |
|
| Auteur: | Q-po [ 19 Mars 2006, 21:07 ] |
| Sujet du message: | |
Nihil, ne pas s'habiller de morceaux d'animaux n'entraîne pas un manque, alors que ne pas se nourrir de viande ou de poisson en entraîne un, à l'heure actuelle. |
|
| Auteur: | Nihil [ 19 Mars 2006, 21:24 ] |
| Sujet du message: | |
Absolument pas, on peut retrouver tout nutriment animal dans le végétal. |
|
| Auteur: | Q-po [ 19 Mars 2006, 21:40 ] |
| Sujet du message: | |
Etrange, j'avais cru lire qu'à l'heure actuelle celà représentant une alimentation incomplète. Au temps, pour moi alors. (je n'en reste pas loin de devenir végétarien...) |
|
| Auteur: | Nekokun [ 19 Mars 2006, 21:48 ] |
| Sujet du message: | |
pas tout à fait, mais à la base les carnivores se nourissent de végétariens pour récupérer les nutriment provenants des végétaux contenue dans l'organisme de leur proie. Mais certains éléments ne se trouvent que dans la viande. De plus le régime végétalien est trés difficile à tenir et ceux qui le suivent souffrent souvent de diverse maladie, pas trés grave certesmeis reel. |
|
| Page 1 sur 2 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|