Eltanin

De l'esthétique? Dans la guerre?
Hum..
Prenons un char Leclerc, examinons tous ces rouages et émerveillons nous devant le sacro-saint "Comment ça marche ?! ".
Admirons un avion de chasse, longiligne, un oiseau de métal.
Certes, pensons maintenant à  la fonction de ces engins.

Pour moi là  question est : Peut-on distinguer les différentes composantes de la guerre de son ensemble? De ce qu'elle est véritablement?

C'est à  dire une boucherie sans nom, où les soldats, quand ils ne succombent pas, touche le fond de l'inhumanité, où les populations civiles subissent atrocité, humiliation, désillusion. Où les rancoeurs prennent racines dans les âmes. Une guerre ne prépare qu'une autre guerre. Ou d'autres violences.

La guerre n'a rien de beau, elle est l'aveu d'une défaite avant la bataille. Celle de l'humanité toute entière.

Il doit exister, mais je suis incapable de le considérer, tout comme je n'éprouve aucune admiration pour les oeuvres d'Issei Sagawa, le Japonais cannibale, ou pour les pires excentricités des tueurs en série.

Bien sûr, ce n'est "beau" qu'avec du recul

Tututut... je te croyais au-dessus de ça?

Boutade mise à  part, je ne vois pas en quoi là  cet "happening" a quoique ce soit de "beau", je qualifierais cela plutot de "stupide". C'est justement cette envie de vaincre, d'être supérieur, de la démontrer par tous les moyens, de civiliser le sauvage, de faire de l'inférieur un esclave, voir même de le gazer qui mine l'humanité. Tu trouves ça beau toi un navire les cales pleines de noirs qui se dirigent vers des champs de cotons? Pourtant ça a dû en demander des moyens et de l'energie la traite négrière (entres autres exemples).

Pour moipas de relation entre moyens/énergie et esthéthique (serait trop facile hein :p ).

Et, puisque l'on prend à  partie les pacifistes (et que je n'ai pas honte d'en faire activement partie :p) je te répondrait que ce "la guerre est le moteur du progrès" est pour moi une grosse fumisterie et que la théorie selon laquelle la civilisation serait né grâce au besoin d'attaquer et de se protéger laisse peut à  peu place à  une autre : celle de la naissance de la première cité pour favoriser le commerce (CF un de mes "La recherche").

Si "la guerre" favorise les découvertes ce n'est pas parce qu'elle est génératrice en elle-même, mais plutot parce qu'elle se tape toujours le plus gros des budgets

Paradoxal Morgan?

Non, je ne sais pas si c'est moi qui suis à  côté de la plaque (ce qui est fort possible) où si vous ne prenez pas le sujet pour ce qu'il est.

L'esthétique de la guerre.

C'est comme dire que la pauvreté en Inde est belle parce qu'elle à  engendrée (entres autres) Mère Therésa.

(Avec un enthousiasme volontairement exagéré)
Mais, quoi de plus beau que de bomber le torse en suivant un petit Corse, d'aller bronzer au soleil d'Austerlitz et prendre le frais en Russie, quoi de plus beau que de charger, un grand casque à  plumet sur la tête, l'uniforme tiré à  quatre épingles et le sabre à  la main, et de tomber la poitrine hachée par la mitraille russe, de s'effondrer avec sa monture dans la neige boueuse d'Eylau, en criant une toute dernière fois "vive l'Empereur !", quoi de plus beau que d'avoir son agonie immortalisée par un Raffet et affichée en bonne place au musée de l'Armée, une agonie devant laquelle des générations de militaires défileront, la larme à  l'oeil, en regrettant le bon temps du "Petit Tondu".

Devant le magnifique romantisme de cette agonie, ah ! voici le militaire qui s'émeut ! Il ne pense pas aux pieds gelés de la Bérézina, aux agonisants de Waterloo ; le bel uniforme des soldats de la Grande Armée le fait rêver, et voici qu'il les voit, les dragons, les hussards, la Garde, glorieux fous d'Austerlitz que l'Aigle regarde ! Et l'on peut applaudir le bon soldat de Napoléon ; il a réussi sa sortie ! Bien sûr, ils ne s'imaginent pas, ils ne savent pas comment c'était... Mais s'il existe une seule récompense un tant soit peu valable pour ces poitrines hachées, ces têtes fracassées et ces poumons perforés, c'est qu'ils sont entrés dans la légende !

Nous mourons tous un jour, alors s'il l'on veut se distinguer des autres, si l'on ne veut pas mourir comme le premier venu, sans originalité, il faut bien mourir avec panache... Dans un bel habit, le sourire aux lèvres, dans un beau mouvement, avec pour chant du cygne une parole héroïque ! Et l'on ne pensera plus au fait que vous aviez la manie de vous ronger les ongles, ou à  votre nature brouillonne. Tout le monde aime les héros, surtout lorsqu'ils sont morts !

La mort est la dernière chose de la vie, il s'agit de la réussir... Et s'il existe quelque chose comme une après-vie, l'on peut alors se pavaner devant tous ceux qui ont eu la négligence de mourir dans leur lit ; "moi, monsieur, je suis mort avec panache !".
(Petit sourire mi-triste, mi-amusé)
C'est là , sans doute, la dernière des vanités et le dernier des luxes...

Très joli texte, Tovarich, j'apprécie beaucoup .
Je viens de relire ce topic dans son intégralité et je dois tous vous remercier je crois. Je viens de prendre conscience d'une chose qui n'était jusqu'alors seulement un flou dans mon subconcient.

On peut tout rendre beau, avec un peu de talent et d'imagination. Absolument tout du moment que le spectateur/lecteur, accepte de prendre le même recul que l'artiste sur l'oeuvre (on parle d'esthétique, alors j'utilise le champ lexical idoine).

Alors je reviens sur mon premier post, oui, la guerre peut être belle, la guerre peut être noble, la guerre peut être objet d'admiration, pour peu qu'on la contemple seulement de loin, dans un fauteuil,devant un écran, sur un lit, dans un livre.

Les mots et les images nous montrant seulement un aspect de ce qui se veut Réalité, qui est loin de celle que connaissent ceux qui vivent dans la peur et sous les bombes, de celles qui enterrent leur hommes et leurs fils, oui dans ce contexte la guerre peut être belle et noble.

Il suffit de savoir fermer les yeux et détourner le regard. Tant que l'on est pas concerné. C'est si facile, tellement facile. La preuve, n'est-ce pas ce que nous faisons tous les jours?