Eltanin

Sauf que Jack Lang est obsédé par le pouvoir et que Claude Allègre est juste un gros con. Notons tout de même qu'il n'y a que des anciens suppôts de Mitterrand qui ont changé de camp. Et bon, Mitterrand, s'il était socialiste était surtout intéressé par son propre fauteuil, avant tout (ce qui n'a rien de bien socialiste, j'en conviens)



Hum, comme j'ai dit, c'est une vision de la société et de l'homme d'où découle le programme, et pas l'inverse, là , tu parles justement d'une application <_< Mais de toute façon, on ne peut que difficilement comparer les clivages politiques d'il y a deux siècles avec ceux de maintenant : les enjeux, la société, le contexte ne sont pas les mêmes.

_________________
Is it can be hugs tiem now plees?

La décapitation du roi n'est pas une application, c'est le début, encore une fois "si je ne m'abuse".

J'abonde dans ton sens, cela dit, sur le chapitre de la différence entre les contextes d'hier et d'aujourd'hui. Les visions ont évolué et il n'aurait aucun sens de conserver la même. D'autant plus qu'une idéologie, c'est quasiment par essence daté et obsolète, la politique a cela en commun avec le matériel informatique qu'elle se retrouve dépassée avant même d'être en boutiques.



Mais si nous reparlions de l'ADN ?

Nous sommes dans une époque de miracles. L'homme a acquis une maîtrise relative de son environnement (assez pour le mettre en danger). Aujourd'hui, il sait grosso modo de quel bois il est fait. Il peut virtuellement s'amuser comme il veut avec la génétique. Nos enfants peuvent avoir des écailles ou bien des tentacules.
Nous avons un président eugéniste. Il y a donc tout lieu d'être inquiets.

Cependant, la position de la France, qui fait passer des lois sans grand impact réel mais provoquant un tollé à  l'échelle internationale, ne me paraît pas tant viser le fichage génétique (cheval de bataille favori des conspirationnistes, avec les puces, par exemple) que l'affermissement d'idées traditionnelles sur la Famille. Idées absurdes, comme il a été démontré plus haut.

Il ne s'agit, dirai-je, que d'une énième mise à  jour du couplet "Travail, famille, patrie", et non d'un grand pas vers une classification maniaque et une surveillance permanente de chaque citoyen.





(Putain. À mater mon message, je me vois encore sonner comme un valet de multinationale. Je DOIS ôter cet avatar.
À ceux qui me demanderont pourquoi la chose n'est pas encore faite, je répondrai qu'il n'est pas question de retirer une image que je viens juste de m'apposer.
Bientôt, cependant... bientôt...)

_________________

Bon, je me rétracte... Après tout, c'est le même genre de raisonnements butés qui mènent à  "Wikipedia = désinformation", par exemple. Cette petite mesure maniaque n'a pas grand intérêt.

Je me demande quand même ce que le gouvernement y gagne, vu qu'il y a largement plus d'anti- que de pro-, et pas même d'intérêts en jeu (...lobby des laboratoires de test ADN ? ...). Le français moyen affectionne peut-être sécrètement les bonnes vieilles valeurs de la familles, mais la moindre évocation 1984ienne engendre des protestations et des indignations bien conditionnés.

_________________

Raphaël > Plutôt que d'imaginer les pensées des autres, Raphaël, tu devrais leur laisser répondre à  des questions. Mais pour répondre à  ton propos, et à  ceux des autres, il est tout à  fait sain de décrier une situation et d'en critiquer les responsables. Maintenant, le sujet de ce topic est normalement centré sur les risques possibles de mise en place d'un fichage génétique utilisé à  tord et à  travers, pas de savoir si on naît ou non pédophile et si l'imaginer et le dire à  haute voix est condamnable... Je trouve dépasser en temps et en conception le jugement émis par Morgan, ceci ne reflète en définitive qu'un discours partisan... D'une part la science est affaire de rigeur et en tant que telle, on ne tranche pas sur l'intelligence d'une pensée mais sur des faits reproduisibles, et pour le moment la question n'a pas été scientifiquement réglée. D'autre part, parler de la "morale" dans la même phrase donne non-seulement un effet ostentatoire mais aussi paradoxal : la science ayant fait reculer l'obscurantisme religieux dont l'un des outils est la morale. Pour être crédible à  mes yeux, il aurait fallu parler d'éthique. Bref, beaucoup de blabla pour simplement argumenter l'essentiel du message "J'aime pas Sarkozy, j'ai les boules qu'il soit président et je veux que ça se sache". Ce qui n'est pas franchement en rapport avec le sujet de ce topic... même si cela est tout à  fait compréhensible et libre d'être su.

Fab > Sarkozy n'a donc pas dit "On naît pédophile", il n'a pas établi sa vérité et l'a imposé à  tous, il a seulement fait part de sa pensée qui est nuancée par un doute : "J'inclinerais à  penser qu'[...]".

Arkh > Je vois que nous partageons les mêmes réflexions sur le sujet et les sujets annexes à  celui-ci, notamment que notre pays n'a pas pour vocation à  accueillir toutes la misère du monde (d'autant plus que notre budget actuel nous l'interdit) et que les réactions épidermiques constatés montrent seulement un manque de confiance criant en nos institutions démocratiques.

_________________
Meaow, c'est pas la même chose que Miaou ! C'est plus pointu, plus exotique ! Certes, c'est un anglicisme, mais... L'anglicisme dans les onomatopées me va ! Yeah !

Raphaël


Ah, glander n'est pas de tout repos !

Kanar

Sauf que pour un homme politique, l'un équivaut à  l'autre.

_________________
Is it can be hugs tiem now plees?

J'incline pour ma part à  penser que l'inné est une quantité négligeable par rapport à  l'acquis. Pour tout individu donné, il existe des conditions qui en feraient un modèle de réussite, et il existe des conditions qui en feraient un rebut de la société.

Mais, tant qu'il ne s'agit pas de faire du dépistage à  l'enfance (voir prénatal), comme un le voit dans certaines vidéos sarpokalyptiques, nul raison d'en tenir rigueur.

_________________

Afin de relancer intelligemment le sujet, je me permets de citer une phrase du Grand Philosophe des Lumières Alain Soral :

"Quand on songe que [sans le regroupement familial] tout ces z'y va qui pourissent aujourd'hui l'ambiance seraient encore dans les couilles de leur père !" ( http://www.yanndarc.com/article-2648539.html )

Que lui répondriez-vous ?

_________________

Que les "z'y va" pour reprendre l'expression poétique du monsieur sont de nationalité française (OH SNAP), tout comme leurs parents et que le regroupement familial n'a donc rien à  voir là -dedans ?

_________________
Is it can be hugs tiem now plees?

Née en 1976, Rama Yade est entrée en France en 1984 dans le cadre d' un regroupement familial.

Son père étant retourné au Sénégal, elle a été élevée apr Samère en France et a acquis la nationalité française.

Si la législation actuelle avait été en vigueur et appliquée, elle n' aurait pas pu entrer en France et encore moins y rester .....

_________________
Smouales étaient les borogoves

En même temps, si on légalisait les viols, cela donnerait peut-être naissance au sauveur de l'humanité, en raisonnant comme ça.

Je joue peut-être de malchance, mais des "J'emmerde la France, c'est pas mon pays, de toute façon", j'en ai croisé un certain nombre. Même si la proportion de z'y va bien de chez nous reste plus importante.

_________________