je suis tout a fit de l'avis de notre dictat.... Administrateur.
C'est pourquoi, pour combattre cette geekitude il faut absolument revenir au anciens nom de forum.
** sifflôte **
| Eltanin https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/ |
|
| Geek, nerd et autres aberrations de la sémantique... https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/viewtopic.php?f=18&t=3776 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | Raphychou [ 30 Nov 2007, 18:05 ] |
| Sujet du message: | Geek, nerd et autres aberrations de la sémantique... |
On va attaquer cette histoire avec "geek". Je ne crois pas au terme "geek". Je le trouve vague, non-pertinent et inutile. "Geek", en gros, ça peut se traduire par passionné. D'autres définitions du mot commencent à dévier vers le "nerd" (tout aussi vague, mais au moins, là , y'a en plus un côté intello et monomaniaque). Car un geek n'est même pas principalement défini par sa passion, en fait. Ça peut être un "à -côté" qui ne fait qu'épicer son existence. Les milieux fantasy, SF, Jeu de Rôle, comics, manga, jeu vidéo et quelques autres ont plus ou moins fusionné pour faire du geek un "amateur de culture populaire fasciné par l'imaginaire". C'est, en creusant, la définition la plus exacte que l'on puisse en donner, je pense. Or, j'ai beau être passionné par, mettons, pêle-mêle, Asimov, Terry Gilliam, Orson Scott Card, Legacy of Kain, Alan Moore, Neon Genesis Evangelion, Ray Bradbury, The Thing ou Michael Moorcock... Je ne suis pas Trekkie. Je ne suis pas Narutard. J'ai renié mon passé tolkiendil. Je ne suis plus Nosgothien non plus. Je me fiche comme d'une guigne des animes-fans, même si j'en ai pas mal parmi mes amis. Je peux dire pareil pour les gamers. Les ressortissants de 4chan et de Ytmnd qui s'expriment perpétuellement en loool fag fock n00b et autres éléments de jargon SMS-anglais-l33t-fautes volontaires me donnent envie d'invoquer Nyarlathotep pour les annihiler. Je ne trouve aucune communauté chez les geeks. Un geek qui adore Saint Seiya, Dragon Ball Z, God of War et Final Fantasy peut n'avoir aucun rapport avec un autre fan de Superman, Therion, Anne Mc Caffrey et Robin Hobb. Ils ne sauront pas de quoi parler, ils n'auront pas d'atomes crochus sur les sujets dont ils sont passionnés. Je ne crois pas à la pertinence du terme "geek" et à l'existence même du geekisme. C'est mettre un mot sur un fantôme, définir d'un terme précis "une vague couleur quelque part entre le noir, le rouge, le jaune, le bleu, le vert, et le blanc". |
|
| Auteur: | Yves [ 30 Nov 2007, 18:44 ] |
| Sujet du message: | |
C'est répondre au besoin de coller des étiquettes pour croire qu'on a cerné, compris et maîtrisé un phénomène, tout simplement. Ce n'est donc pas un mot auquel on peut donner une définition et dont le sens est objectivement fixée, c'est un jugement qui a autant de significations qu'il y a de gens qui l'emploient. |
|
| Auteur: | Tribersman [ 30 Nov 2007, 18:53 ] |
| Sujet du message: | |
je suis tout a fit de l'avis de notre dictat.... Administrateur. C'est pourquoi, pour combattre cette geekitude il faut absolument revenir au anciens nom de forum.
** sifflôte ** |
|
| Auteur: | Night-Beast [ 30 Nov 2007, 20:48 ] |
| Sujet du message: | |
Le pire, c'est BashFR, et tous ses ados prépubères qui se croient « geek » parce qu'ils « mettent leur pseudo et mot de passe à la place de leur nom et de leur prénom sur leur copie de physique », ou qui se demandent « à quelle résolution voient nos yeux/comment ils ont fait pour faire un moteur physique aussi bon IRL » (pour sortir un florilège des plus récentes que je viens de dégotter). Ceux-là sont loins d'être geek, ils sont plutôt cons. Et d'ailleurs, c'est triste, ils ne s'en rendent même pas (plus ?) compte. Ça n'a de cesse de m'attérer, que de plus en plus « d'adeptes » se vantent de tant de stupidité. |
|
| Auteur: | Fab [ 30 Nov 2007, 21:05 ] |
| Sujet du message: | |
Pour donner suite à notre conversation MSN, je pense que la pertinence ou l'utilité du terme a peu d'importance puisqu'il est couramment utilisé. A partir de là , je pense qu'il est utile et nécessaire d'en cerner l'origine et l'évolution car il n'est rien de plus révélateur dans une société que la pop-culture, au risque de faire hurler des encyclopédistes soi-disant sérieux (par opposition à wikipedia qui ose faire des sujets dessus *gasp*) Ceci dit, ta définition ne me semble pas forcément adaptée, "amateur de culture populaire fasciné par l'imaginaire", il faut noter que Rowling ou Pullman en sont exclus, la plupart des "geeks" auto-proclamés faisant même généralement preuve de mépris envers Harry Potter. J'ai failli dire que tout ce qui est jeu vidéo est geek mais non, Nintendo semblant être passé du côté obscur de la geekitude pour ces mêmes gens... En fait, "geek", c'est un truc super élitiste avant tout. Et c'est sans doute l'unique point commun avec la définition d'origine de "nerd" datant des années 60, à savoir l'étudiant en info, le type qui fait un truc différent (à l'époque, c'était nouveau), sans pour autant avoir une connotation négative... Depuis, c'est devenu le type moche avec des grosses lunettes, merci Bill Gates. |
|
| Auteur: | Khaine Dragonheart [ 30 Nov 2007, 22:44 ] |
| Sujet du message: | |
HS:Que Rowling ne se fasse pas encenser, je peux comprendre, mais Pullman a fait une très bonne trilogie, il faut être honnête...Fin du HS La question à 2000 euros: D'où vient le mot geek? Est-ce à l'occasion d'un jeu, d'un private joke entre potes gamers, une référence de film culte? |
|
| Auteur: | jc [ 01 Déc 2007, 02:38 ] |
| Sujet du message: | |
C'est à l'occasion du documentaire "Suck my geek" diffusé il y a plus de deux heures sur Canal + que tu as créé ce sujet ? (Dans ce documentaire j'ai été surpris d'y trouver Bernard Werber... Mais amusé car il répondait toujours à côté de la plaque et de façon très confuse  )
|
|
| Auteur: | Q-po [ 24 Déc 2007, 16:55 ] |
| Sujet du message: | |
Je n'ai qu'une réponse : http://fr.youtube.com/watch?v=-xEzGIuY7kw |
|
| Page 1 sur 1 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|